·學(xué)者：反腐敗從先保證官員合法年收入20萬入手

土豆

聶輝華，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授 ，人大企業(yè)與組織研究中心（CFOS）副主任，美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系博士后研究員（導(dǎo)師為世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Oliver Hart教授），中央組織部首批“青年拔尖人才”。研究領(lǐng)域是契約與組織理論?！?/strong>以下文字是聶輝華先生專供搜狐財(cái)經(jīng)稿件】

2012年是中國改革的“熱身年”，因?yàn)閺纳系较露荚谡劯母?。盡管全國都在議論改革的話題，但是關(guān)于改革的良策似乎尚未出現(xiàn)。關(guān)鍵的問題不是要不要改革，而是如何改，從哪里改？

　　當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，公眾尤其期待改革的大智慧。以反腐敗為例。一方面，誰都知道官員腐敗已經(jīng)成為中國最嚴(yán)重的問題之一；另一方面，反腐敗的制度設(shè)計(jì)和實(shí)施權(quán)力卻掌握在政府官員手中。讓已經(jīng)、即將或者可能腐敗的官員來設(shè)計(jì)反腐敗的制度，這似乎是一個(gè)悖論。我們?cè)趺纯赡茏尭瘮〉娜私邮芊锤瘮〉闹贫饶兀咳欢?，我要告訴大家，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，這不僅是必須的，而且是可能的！

　　讓貪官權(quán)衡利弊，接受改革

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題的視角是效率，對(duì)效率的定義是帕累托改進(jìn)。如果一項(xiàng)政策在沒有使任何人的福利變得更差的情況下，能夠使一部分人的福利變得更好，那么這樣的政策就是帕累托改進(jìn)的。帕累托效率原則不僅是一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而且是一個(gè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，這也許是經(jīng)濟(jì)學(xué)里唯一沒有引起其它學(xué)科爭議的原則。在經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，任何改革都應(yīng)該是帕累托改進(jìn)的，即改革不應(yīng)該產(chǎn)生輸家（loser）。

　　當(dāng)中國在1980年代掀起改革的大幕時(shí)，選擇的改革戰(zhàn)略是“先改增量，再改存量”。實(shí)行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鼓勵(lì)非公有制企業(yè)發(fā)展、建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，這些重大改革舉措無一不是貫徹了帕累托效率原則。然而，但改革開始涉及存量時(shí)，似乎必然對(duì)既得利益者造成損失，于是人們認(rèn)為帕累托式的改革不復(fù)存在了。仍以腐敗為例。如果一個(gè)貪官一年可以貪污100萬元，我們用什么辦法可以讓他的利益不受損失呢？實(shí)行“高薪養(yǎng)廉”，將他的年薪提高到100萬元以上？還是給他一筆固定的退休金，例如1千萬元，讓他體面地退休？似乎都行不通。

　　但這里存在一個(gè)誤區(qū)。沒錯(cuò)，改革的確是利益的重新分配，是不同利益集團(tuán)之間的一場博弈。在這場博弈中，沒有人會(huì)自愿接受使自己福利變壞的改革方案。但請(qǐng)注意關(guān)鍵的一個(gè)假設(shè)：是否變壞的參照點(diǎn)，不是當(dāng)前的靜態(tài)福利水平，而是終生福利貼現(xiàn)到當(dāng)期的水平。在這個(gè)腐敗的案例中，貪官要比較的兩個(gè)方案是：如果不接受改革，繼續(xù)貪污，那么他未來的全部收益貼現(xiàn)到當(dāng)前的收益；他接受改革，反對(duì)腐敗所得到的未來收益貼現(xiàn)到當(dāng)前的收益。

　　更具體地假設(shè)一下。如果貪官繼續(xù)貪污，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)嚴(yán)重的社會(huì)沖突和政權(quán)動(dòng)蕩，那么他在未來某一天可能會(huì)被群眾推翻，甚至絞死，最終一無所有?？紤]了未來的風(fēng)險(xiǎn)之后，將貪官未來的收益貼現(xiàn)到當(dāng)前，可能相當(dāng)于每年收益20萬元。因此，只要實(shí)行反腐敗改革后保證他的合法收入超過每年20萬元，理性的貪官就會(huì)接受改革方案。相比于繼續(xù)貪污帶來的福利，反腐敗制度改善了他的福利狀況，這就是一種帕累托改進(jìn)。

　　讓既得利益者了解不改革的嚴(yán)重后果

　　理論上，只要是提高社會(huì)總福利水平的改革，總是可以找到一種方案讓各方面都成為贏家，這就是所謂的“科斯定理”。但這一定理背后隱藏了若干假設(shè)，關(guān)鍵在于這些假設(shè)是否滿足。

　　第一，博弈各方，包括既得利益者（如貪官）和其他利益集團(tuán)，都必須是足夠理性的，能夠計(jì)算未來的成本和收益；第二，博弈各方必須能夠就未來的成本和收益達(dá)成一致；第三，帕累托式的改革方案必須保證得到實(shí)施。通俗地說，第一個(gè)假設(shè)意味著各方都是理性人，不能光看眼前，還要看將來，特別是要考慮到未來的風(fēng)險(xiǎn)。第二個(gè)假設(shè)是說，各方對(duì)于未來的成本和收益的估計(jì)不能差別很大，否則無法進(jìn)行科斯式談判。如果貪官過度自信，認(rèn)為繼續(xù)貪污可以安然無恙，那么他就不會(huì)接受反腐敗的改革；或者他認(rèn)為未來收益貼現(xiàn)到當(dāng)前是50萬元，而群眾認(rèn)為只有20萬元，貪官就不會(huì)接受這一“贖買”的改革。第三個(gè)假設(shè)可能是最難的，就是一旦“交易”達(dá)成，任何一方必須遵守諾言，不能出爾反爾。但是，國家層次的政治交易不存在一個(gè)超國家的第三方來保證實(shí)施，這可能會(huì)導(dǎo)致既得利益者不愿意接受改革。例如，一旦貪官如實(shí)坦白并下臺(tái)，新的掌權(quán)者（如群眾）可能會(huì)違背事前的承諾，將貪官處以極刑，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的“時(shí)間不一致”難題。

　　如果上述假設(shè)不完全滿足怎么辦？這才是改革應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。我認(rèn)為，成功改革的關(guān)鍵就在于讓不容易滿足的上述三個(gè)假設(shè)得以滿足，那么改革自然水到渠成。為了滿足第一個(gè)假設(shè)，應(yīng)該讓既得利益者了解不改革的嚴(yán)重后果，這就需要允許全社會(huì)對(duì)此進(jìn)行公開討論。只有更多貪官意識(shí)到繼續(xù)貪污的危險(xiǎn)，降低他們對(duì)未來的預(yù)期收益，才能讓他們更容易接受改革的方案。如果官員都是“裸官”，隨時(shí)可以全身而退，那么要讓貪官接受改革就幾乎是不可能的。為了滿足第二個(gè)假設(shè)，應(yīng)該允許全社會(huì)對(duì)各種改革方案進(jìn)行公開辯論，并且允許討價(jià)還價(jià)，從而各方就每一種改革方案的成本和收益達(dá)成共識(shí)，才能找到最佳的改革方案。

　　而且，既得利益者的預(yù)期成本和收益都是可以變動(dòng)的，這取決于制度設(shè)計(jì)和社會(huì)博弈的結(jié)果。為了滿足第三個(gè)假設(shè)，改革必須有“頂層設(shè)計(jì)”，必須是一項(xiàng)納入憲政框架的制度安排，才能讓博弈各方遵守承諾。

　　兩千多年前，我們的祖先為了推行商鞅變法，立木為信，終于取得了民眾的信賴和支持，才有了后來統(tǒng)一六國的秦國。今天的我們，應(yīng)該有更多的智慧，更理性的態(tài)度，更好的方案來推進(jìn)改革大業(yè)，重現(xiàn)中國民族的偉大復(fù)興！

無量歡僖緣

還不如和大人的“議罪銀”！

給了20萬，還想200萬。

給了20萬，還想200萬。