中國術(shù)道文化復(fù)興之劍道-四

憶瑤姬

                                                                中國術(shù)道文化復(fù)興之劍道                   

         我國歷史上，擊劍活動大致從周秦一直延續(xù)到了隋唐。隋唐以前，古人常常以文章、擊劍相提并論，體現(xiàn)了一種崇文尚武的人文精神。詩人李白自稱：“十五好劍術(shù)，偏干諸侯；三十成文章，立抵卿相。”便是膾炙人口的一例。在我們看來，這種風(fēng)氣反映了中華民族的尚武傳統(tǒng)，是孔子文武不偏廢的思想的發(fā)展。然而，隨著封建專制主義不斷強(qiáng)化，禁兵之法也日益峻密，民間習(xí)武自然受到越來越多的控制。自宋代理學(xué)家倡言“主靜”，以射御為“粗下人事”，“見人靜坐，便嘆其善學(xué)。”這就使得重文輕武的意識社會化，以至“衣冠之士羞與武夫齒。秀才挾弓矢出，鄉(xiāng)人皆驚；甚至子弟騎射武裝，父兄便以不才目之?！奔由瞎糯骱臀渌囈苍诓粩嘌葸M(jìn)變化，漢以后，劍在戰(zhàn)陣中崇高地位讓位于刀，劍逐漸衰落了。于是，劍的存在形式也從“相擊”慢慢地向飄逸典雅的“劍舞”蛻變，及至明清，華而不實(shí)的“套子武藝”之類成了社會上劍的主要表現(xiàn)方式，古之“劍客”也變成了俠義小說中半人半仙的超人。
    可以推知，我國古代歷久不衰的擊劍之風(fēng)，擊劍的實(shí)踐技術(shù)和理論，一定會隨著中日文化交流的滾滾長河流入日本。
    在日本，人們至今把劍刀武藝的比試統(tǒng)稱為“擊劍”，這顯然是對中國古語的借用。日本人民在傳統(tǒng)上稱佩刀為“劍”，稱日本刀的實(shí)用技術(shù)為“劍道”。又稱刀為“太刀”、“大刀”。這類術(shù)語也都源自中國，正透露出中國古代劍刀武藝對日本影響之深。
     《漢書•藝文志》著錄了一部叫《劍道》的劍術(shù)專著，卷帙為三十八篇。這部書應(yīng)該是我國漢以前許多“劍論”的集粹，卷帙之多證明了古代劍論的發(fā)達(dá)，也可證明“劍道”一詞為中國所固有。這部書早在隋唐以前就已失傳，“劍道”一詞亦不復(fù)為后代沿用。日本武道至今保存并使用這個(gè)詞，再聯(lián)系到日本劍道的許多古老特色，使我們相信，包括《劍道》在內(nèi)的我國古代的劍術(shù)論著和有關(guān)技藝確曾傳到日本。
     《三國志•魏志•文帝紀(jì)》裴松之《注》引曹丕《典論•自敘》中，有一段曹丕自敘學(xué)劍始末的文字，其中最稱精彩的一段是講他與奮威將軍鄧展以甘蔗代劍進(jìn)行比試的經(jīng)過，這是大家熟悉的故事，更是我們研究古代擊劍細(xì)節(jié)的珍貴資料。已故的武術(shù)史家唐豪先生，曾以曹丕自敘比劍的動作名稱與日本劍道做了一番比較，他認(rèn)為：曹丕的“中其臂”，即日本劍道的擊中“右籠手”。曹丕的“中面”和“正截其顙”即日本劍道的“擊面”。曹丕的“突以取中”，正是日本劍道的“刺喉”。此可證明日本劍道稱刺為“突”，也來源于中國。唐豪先生認(rèn)為，這些擊刺部位及名稱術(shù)語的諳然相合，反映了日本劍道與中國古代擊劍之間一脈相通的淵源關(guān)系。我以為唐先生的結(jié)論很有道理。
    我們知道，我國現(xiàn)代武術(shù)中的短兵，舉凡刀、劍、鞭、簡之類，基本上都是用一只手執(zhí)器柄，練習(xí)者的功力水平主要通過完成“套路”來進(jìn)行觀察評陟，官方將這種形式的評分確定為“競技武術(shù)”，對抗性的器械競技形式在我國久已寢廢不行。而日本的短兵主要是雙手執(zhí)柄，功力水平的高低主要通過有規(guī)則的競技形式確定。相比之下，日本短兵的代表形式“劍道”，更多的保存了實(shí)戰(zhàn)性，內(nèi)容質(zhì)樸，方法簡練，有利于訓(xùn)練人們勇敢精神和頑強(qiáng)、機(jī)智等品質(zhì)，自來是日本傳統(tǒng)教育體制中訓(xùn)練學(xué)生心理素質(zhì)的重要方法。雙手執(zhí)柄的刀法，在日本歷史久遠(yuǎn)、流傳有緒，應(yīng)該肯定它是古代日本人民在短兵武藝領(lǐng)域里一項(xiàng)風(fēng)格特異的創(chuàng)造。但是，如果尋根求源，我們就會發(fā)現(xiàn)，日本早期的雙手劍刀法也應(yīng)該源之于中國。日本的劍道體系，是在中國古代雙手劍刀法的基礎(chǔ)上，經(jīng)過日本武士長期改進(jìn)和充實(shí)后逐步形成的。問題的關(guān)鍵是我國古代到底有沒有雙手執(zhí)柄的劍刀法呢？我們的回答是肯定的。這一點(diǎn)可以從文獻(xiàn)記載或考古發(fā)現(xiàn)中得到證實(shí)。只是過去沒有引起研究者的注意罷了。為了說明問題，我們不妨作些必要的考辯。

憶瑤姬

前面談到的，春秋戰(zhàn)國時(shí)代，是我國歷史上劍的鼎盛時(shí)代。但是，從春秋到戰(zhàn)國，劍的形制卻發(fā)生了巨大變化。簡言之，春秋之劍短，戰(zhàn)國之劍長，長短的變化幾乎是成倍數(shù)的。春秋青銅劍，以舉世矚目的越王勾踐劍為例，通長55.7厘米，柄長8.4厘米36。而戰(zhàn)國鐵劍的長度卻常常在100厘米以上。解放初，湖南衡陽出土了楚國鐵劍14件，其中最長者達(dá)140厘米。近年，在湖北宜昌發(fā)掘到的一柄鐵劍，通長120厘米，把長30厘米以上。這類例證不勝枚舉。劍的長短之變，固然同當(dāng)時(shí)金屬冶煉鍛鑄技術(shù)的發(fā)展和劍在戰(zhàn)爭中的實(shí)用意義的提高有關(guān)，但其中還有一個(gè)不容忽略的因素，就是劍的實(shí)用技術(shù)也發(fā)生了變化。春秋時(shí)代的短劍，基本上屬于自衛(wèi)武器，其把柄一般在10厘米以下，無庸說是單手執(zhí)用的。戰(zhàn)國到漢代的長劍乃是進(jìn)攻性武器，其把柄往往在20厘米以上，顯然可供雙手握柄，不然柄長非但無宜，反而有害。劍身長，把柄也長，其劍的功效主要以“擊”來分析，這種長劍至少在用于劈砍（擊）時(shí)，只有雙手握著把柄，才能砍殺裕如，充分發(fā)揮其威力。所以，《莊子•說劍篇》載，當(dāng)莊子身著劍服，以劍士身份向喜好擊劍的趙王游說，時(shí)，趙王首先問他：“夫子所御劍（或作杖）長短何如？”正反映了戰(zhàn)國時(shí)長短劍的技術(shù)分野已很明確，人們的認(rèn)識很清楚。
     我們根據(jù)出土實(shí)物的分布情況及有關(guān)文獻(xiàn)的記載來考察，戰(zhàn)國鐵制長劍首先興起于楚國。這種銳利的新式短兵器，加上與之相應(yīng)的一套擊刺技術(shù)，提高了楚軍的戰(zhàn)斗力。所以，秦昭王曾經(jīng)深懷憂慮地說：“吾聞楚之劍利而娼優(yōu)拙，……夫鐵劍利則士勇……吾恐楚之圖秦也?！背螅缟形涔?、勇于革新的秦國也采用了這種長劍，《史記•荊軻傳》記載，秦始皇所佩之劍就是長劍。1974年，臨潼縣始皇陵俑坑出土的兩柄青銅劍，通長都在80厘米以上，其中之一達(dá)到91厘米，也屬于長劍類型。在楚國，長劍被稱之為“長鋏”，意即“長把劍”，這個(gè)名稱本身就足以說明長劍的技術(shù)特點(diǎn)。但是，由于對“長鋏”一詞的解釋古今學(xué)者不盡相同，認(rèn)識上不免有歧異，還需要做些詮解。
    “長鋏”一詞，見屈原《楚辭•涉江》及《戰(zhàn)國策•齊策》。為《楚辭》作注的漢代學(xué)者王逸說：“長鋏，劍名。其所握長劍，楚人名曰長鋏也?！睏钚邸斗窖浴芬舱f：“長劍，楚人名曰長鋏”可見，“長鋏”是楚人方言應(yīng)無疑義。然則，“鋏”到底是什么含義呢？本來為先秦古籍作注的漢晉學(xué)者們，早就有明確的解釋，如晉司馬彪云：“鋏，劍把也。”依此順推，“長鋏”自然就是“長把劍”。但到了清代，程瑤田、阮元等學(xué)者，囿于所見先秦青銅劍多是不同地區(qū)出土的傳世品，不能全面反映古劍形制，他們各自以所見古劍為根據(jù)，一反古訓(xùn)，別出新義。程瑤田說：“鋏為劍室，故稱長鋏。劍把安得稱為長乎？”阮元又說：“長鋏即夾也，臘也?！云鋳A劍身也?！庇捎诔獭⑷疃显诠牌魑锏难芯可隙加型怀龀删?，阮氏又是一代學(xué)壇領(lǐng)袖，因此，他們的解說容易為大家所據(jù)信。至于現(xiàn)代《楚辭》注家，多數(shù)人直接注為“長劍”或“劍”，這種解釋雖然不算大錯，但也容易給讀者造成“鋏”是劍的一般代稱的模糊概念。實(shí)際上《戰(zhàn)國策•齊策》寫得清楚，那位彈鋏長歌的馮諼，先是“依柱彈其劍”；“復(fù)彈其鋏”；進(jìn)而“復(fù)彈其劍、鋏”。可見這里的“劍”與“鋏”是指同一柄劍的不同部位而言，“劍”言其身，“鋏”言其把。正表現(xiàn)了馮諼意氣越來越疏狂。另外，《莊子•說劍篇》載莊子對趙文王云：“天子之劍，以燕奚石城為鋒，齊岱為鍔，晉魏為脊，周宋為鐔，韓趙為夾。”此處“夾”為“鋏”之通假字，與鋒、鍔、脊、鐔同為一柄的各部位。莊子在敘述一柄劍的各部位時(shí)，先言鋒，未言鋏，基本上自上而下，敘述本身已清楚地表明了鋏就是劍把。事實(shí)上，“鋏”字的劍把含義是由“挾”字引伸來的?！墩f文》：“鋏……一曰挾持。”段玉裁《注》：“一謂讀若挾持之挾。”可知“鋏”當(dāng)讀如“挾”音。
     到了漢代，劍雖然仍舊分為長、短兩種形制，但長劍已遍及海內(nèi)，短劍則日趨減少。同時(shí)在長劍的基礎(chǔ)上，又脫胎出了環(huán)首大刀，也就是史書中所常見的“長刀”。東漢以后，長劍終于漸漸衰退了，長刀成了軍中的主要短兵器。近年，在安徽阜陽西漢功臣夏侯嬰之子夏侯灶的墓中，出土了通長120厘米、把長28.3厘米的鐵劍，這是西漢長劍的典型。前幾年，在云南大關(guān)、昭通曾出土通長125厘米、把長23厘米的鐵劍，這都是東漢長劍的典型。西漢中期以后，通長110厘米以上的長刀，考古發(fā)掘所獲極多，這種長刀的把柄一般在20厘米左右，表明在可供雙手握把這一點(diǎn)上，長刀承襲了長劍的主要特點(diǎn)。在我看來，厚背薄刃的刀型終于取代雙刃銳鋒的劍型，象征著短兵實(shí)戰(zhàn)技術(shù)進(jìn)一步向“擊”的方向的偏重。因?yàn)閷ζ胀ㄊ勘鴣碇v，掌握“擊”的技術(shù)顯然要比掌握“刺”的技術(shù)來得容易，在群體作戰(zhàn)的狀態(tài)下，特別是騎兵作戰(zhàn)，用“擊”的頻率比“剌”要高，殺傷機(jī)率也往往比“刺”要高。同時(shí)，這一改進(jìn)也相應(yīng)簡化了兵器制作工藝，提高了兵器的使用壽命。因此，長劍向長刀的演進(jìn)在短兵器的發(fā)展史上無疑是一個(gè)進(jìn)步，一個(gè)必然。我國歷史上，長刀的使用期是相當(dāng)長的。前面提到魏明帝贈卑彌呼的“五尺刀”。合今制約120公分，自然也屬長刀類型。大致到了魏晉以后，漢代式樣的長刀才逐步從軍中退出，但至唐宋以后，關(guān)于長刀的記載仍然不絕于史書。當(dāng)然，長劍的衰退也不是說它就從此消聲絕跡了，從史書中看，至少在五代和北宋初，長劍又曾活躍在軍旅中。五代時(shí)，后梁、后周都曾設(shè)置過長劍軍，一般選用最驍勇的將領(lǐng)擔(dān)任指揮，似乎是軍中最重要的“選鋒”，這是五代兵制中的一個(gè)特殊現(xiàn)象，原因何在，猶待考求。通過以上對名物的綜合考察，我們可以確認(rèn)漢代以前我國有雙手劍刀法的存在，而且我們相信，這種劍刀法一定會隨同中國制造的劍刀一起東傳日本，開日本后世劍道體系之先河。除此而外，我們再有沒有更具體的證據(jù)呢？換言之，在我國古代劍刀武藝的遺存文獻(xiàn)中，有沒有雙手劍刀法的圖譜呢？

憶瑤姬

明代末年杰出的軍事著作家茅元儀，在他的曠代巨著《武備志》中，收進(jìn)了一部雙手劍譜，這是今天我們所能看到的唯一一部古雙手劍譜，它是我國古代武藝文獻(xiàn)中的瑰寶，是中朝文化交流的珍貴見證。茅元儀在劍譜的序言中寫道：“古之劍可施于戰(zhàn)斗，，故唐太宗有劍士千人，今其法不傳。斷簡殘編中有訣歌，不詳其說。近有好事者得之朝鮮，其勢法具備。固知中國失而求之四裔，不獨(dú)西方之等韻，日本之《尚書》也?！泵┰獌x在《武備志》卷104《器械三》中再次提到過這部劍譜：“茅子曰：古之言兵者必言劍，今不用于陣，以失其傳也。余博搜海外，始得之，其式更不可緩矣。劍無今古，即《武經(jīng)》之二種而圖之?！憋@而易見，在茅元儀看來，包括唐太宗的“劍士千人”在內(nèi)的我國古代劍技家們，其施于戰(zhàn)斗的劍法主要是雙手劍法，不是后世那些“只好看，上陣無用”的一般劍法。他所說的“斷簡殘編中有歌訣”的“歌訣”，應(yīng)即他與“朝鮮勢法”一起收在《武備志》里的《劍訣歌》，這是他從唐荊川的《武編》中抄錄來的，也是我國現(xiàn)存最早的一篇《劍訣》，現(xiàn)在雖不能依訣演練，但有著重要的研究價(jià)值。很清楚，茅元儀認(rèn)為劍法在明代已經(jīng)失傳。茅元儀的這一認(rèn)識基本上符合歷史事實(shí)。
    古之劍法在明代已經(jīng)失傳，并不是茅元儀一人之見，而是當(dāng)時(shí)不少人的共識，其中包括戚繼光。戚繼光在《紀(jì)效新書》中就沒有收取劍法，甚至也沒有收錄刀法，這等于表明了他的態(tài)度。對此，我們后面還要談到。明代何良臣在其《陣記》卷2《技用》中，也曾明確指出：“軍中諸技，唯刀劍法少傳。”宋懋登《九龠集》卷2《錢氏劍策序》有云：“蓋余之再游長安也，與英六周千侯交甚歡，千侯嘗謂余，古法不傳者三：曰劍術(shù)，曰坑法，曰畫眉?？臃ㄌ珣K酷，而畫眉都確男子氣，皆君子所不道。獨(dú)惜劍法不傳，使萬世之抱孤忠、懷陰孝、紉深恩者，無從瀉其至情，至陰陽日月，反覆薄蝕而不已，則君子不能無遺憾焉?！北幻┰獌x稱之為“朝鮮勢法”的這個(gè)劍譜，毫無疑問出自中國某個(gè)佚名武藝家之手，不但茅氏在序言中確認(rèn)了這一點(diǎn)，而且劍譜本身的許多特征也足以證明。我們應(yīng)當(dāng)深深感謝古代朝鮮的武藝家們，是他們?yōu)槲覈４媪诉@部在茅元儀的時(shí)代已很難見到的無上珍品。它的發(fā)現(xiàn)，證明中國古雙手劍法曾傳到朝鮮，也證明這種劍法還有可能不絕如縷般地保存在民間，只是被官方所漠視。這當(dāng)然是不可思議的事情，但在封建官僚體制下，又不足為怪。需要指出，由于劍譜本身結(jié)構(gòu)上的缺陷，文字術(shù)語上的時(shí)代隔膜，今天我們試圖透徹地解讀這部劍譜，并不是一件容易的事情，這需要專門下功夫去做。限于本文的篇幅，這里只能稍稍做些介紹。
     這個(gè)劍譜除了“初習(xí)四法”外，實(shí)際內(nèi)容是四法，共二十四個(gè)圖勢。四法是：格、洗、擊、刺。這四個(gè)字乃是中國劍法的傳統(tǒng)術(shù)語，在古文獻(xiàn)中可以大略考見其淵源。但在總體上已經(jīng)虛花化了的當(dāng)代中國劍術(shù)里，這些古典術(shù)語早已渺無蹤影。如此精賅的古典術(shù)語竟不被當(dāng)代武術(shù)界所沿用，這是令人深感遺憾的事情。四法之中，格、洗是防守法，擊、剌是進(jìn)攻法。二十四個(gè)圖勢，四法各占若干勢子。其中格法四勢；洗法一勢；擊法最多，為十四勢；刺法五勢。從四法各占圖勢的比例上，就清楚地看到，雙手劍的進(jìn)攻法以“擊”為主，以“剌”為輔，這正是它不同于一般單手劍法的最大特點(diǎn)?！俺r勢法”無疑是很古老的，現(xiàn)在要考定它形成的具體時(shí)代有很大難度，關(guān)鍵在于在中國文獻(xiàn)中它差不多是一個(gè)孤立的存在，可資參照的材料太少。圖勢的繪制年代應(yīng)該比較晚一些，我們不妨先就繪制年代提出一些看法，聊備大家參考。
    我以為劍譜的繪制年代不晚于元明兩代，或者還要早一些。首先，二十四勢的譜詞中，有不少詞語在元人小說《水滸傳》和元雜劇中也可見到。試舉三例：其一，劍譜“擊法有五”的第一法是“豹頭擊”，在圖勢中排在第四勢，是“霹擊上殺”之法。唐豪先生認(rèn)為“豹頭擊”即日本劍道中的“諸手上段之構(gòu)”；我以為此即通備雙手刀法之“力劈華山”。按，以“豹頭”命名，與《水滸傳》林沖的綽號叫“豹子頭”寓義相近。元代《至治新刊全相平話三國志》卷上寫張飛“生得豹頭環(huán)眼，燕頷虎須。”《水滸傳》第七回寫林沖也是“生得豹頭環(huán)眼，燕頷虎須?！薄皾M山都喚‘小張飛’、‘豹子頭’?！蓖趵飨壬J(rèn)為，《水滸》中的林沖從武藝、綽號都是模擬張飛而來的，是以形象為綽號。這是元代很流行的比擬方法，所以也被引伸到了劍的動作名稱中。其二，譜內(nèi)出現(xiàn)最多的是“掣”字，這個(gè)字在《水滸傳》的打斗描寫也時(shí)常見到。如：第二回：“王進(jìn)野卻不打來，將棒一掣，卻望后生懷里直搠進(jìn)來?！钡诰呕兀骸昂榻填^先脫了衣裳，拽札起裙，掣條棒，使個(gè)旗鼓?！钡谑幕兀骸爸灰妭?cè)陽首籬門開著，一人掣兩條銅鏈。”如此頻繁地使用這個(gè)字，是明代武術(shù)資料中所沒有的，這應(yīng)該是一個(gè)特定歷史時(shí)期的習(xí)慣用詞。其三，劍譜第十二勢“鉆擊勢”的譜詞有“鵝行鴨步”一詞，亦見《水滸傳》第三十二：“你兩個(gè)閑常在鎮(zhèn)上抬橋時(shí)，只是鵝行鴨步，如今卻怎地這等走得快？”三例或能說明劍譜還保留了一些元代語言特色，證明它的術(shù)語的形成要早于明代。