7人結拜演練殺人 行兇后焚尸逃逸

小魚

咸陽市中級人民法院一審開庭時，被告人王某手拿悔過書，當庭向被害人李某家屬下跪，表示懺悔（資料圖片）

      因平時受過毆打和勒索，2008年10月，年僅15歲的王某對李某積怨已久，他聯(lián)系自己的好友張某等6人，一起結拜，策劃、演練殺掉李某，并焚尸。

經(jīng)咸陽市中級人民法院刑事審判庭合議，以故意殺人罪一審分別判處王某等6人（另1人另案處理）15年至2年不等的有期徒刑，判決昨日生效。

案件回顧殺人前專門進行了“演練”

“2008年，我當時15歲，同鎮(zhèn)的李某經(jīng)常欺負我，他先后打過我四五次，還搶過我的衣服、錢，他還說只要在街上看見我一次就打我一次，我不敢回家……”

王某，1993年出生，是楊凌區(qū)五泉鎮(zhèn)人。他和張某等人在一所學校讀書，是同學，也是好朋友。

“他多次欺負我，每隔十天半個月就找我要錢，三四次就要了一兩千?！蓖跄痴f，不只是他，李某還欺負別人、找別人要過錢。王某所說的“別人”，就是他的朋友們。

受欺負后，王某一直耿耿于懷。2008年10月，王某提出要報復李某，隨后，他聚集也遭遇過李某勒索的張某、巨某某、王某某、巨某、呂某、張某某（另案處理）一同預謀將李某殺死。

為表示他們7人一心，當時均未成年的幾名小伙在胳膊上燙煙疤，一同結拜，并保守預謀殺人的秘密。

一日，兄弟7個相聚在鎮(zhèn)上的水房，閑聊時，王某又想起報復李某的事。于是，幾人策劃著如何殺死李某，并拿來刀具“演練”。

他們分工，一人扮演李某的角色。將李某騙到空房里后，以點煙向王某等人發(fā)出信號，其他人一擁而上，將李某殺害。

翻墻入室持刀行兇

“演練”結束后，他們按預演進行，派一人去找李某，但沒有找到。幾人相約，改日再行動。

當晚約8時許，王某讓張某陪伴去李某家。兩人商定，如果李某在家的話，就給他一個教訓。

王某、張某二人步行到李某的家，翻墻進入李家的院子。進入客廳后，王某在客廳找到一把菜刀，張某則在后院工具箱里找到一把扳手。

見李某在臥室床上，王張二人沖進房中。張某打開臥室燈，王某撲上前用菜刀對正睡覺的李某頭面部連砍3刀。

李某反應過來，叫喊著求饒，躲在炕角。王某仍持刀繼續(xù)在李某的背部猛砍，李某掙扎著逃到炕下。

站在一旁的張某用扳手在李某背部擊打，并接過王某手中的菜刀，在李某脖子處和腰背處各砍一刀。隨后，李某不動了，也沒聲了。

王某和張某用床上的床單、枕巾等物將現(xiàn)場血跡清理干凈，后用停放在李某家院里的架子車將李某尸體運至一渠內(nèi)藏匿。

殺人焚尸后逃逸

巨某某、王某某次日上午得知，王某、張某將李某殺害，以為他倆是隨口說的，并不十分相信。

據(jù)巨某某和王某某對警方交代，王某、張某將殺死李某的事情告訴他們后，4人一起來到藏匿尸體的地點，找到包裹尸體的床單和李某的衣物等，然后燒掉。

當晚，王某等4人攜帶鐵鍬、手電和購買的汽油，將李某尸體抬出，放在一間小空房內(nèi)，用被褥包裹尸體、澆汽油焚尸，后將尸體殘骸掩埋。

事后，幾人結拜為兄弟，相約守口如瓶。

被害人李某的母親回家沒看到兒子，將近半年時間里，既聯(lián)系不到兒子，也沒見兒子找她要錢，越想越覺得不對勁。

“直到發(fā)現(xiàn)房子里的血跡，才覺得出事了?！崩钅车哪赣H說，2009年3月，她覺得兒子肯定是遇害了，才報的警。

通過公安立案偵查，分析李某被害的可能性越來越大。

而此時，王某等人已經(jīng)逃往外地。

直到清網(wǎng)行動的展開，2011年，在他人的供述下，李某被害一案案情逐步浮出水面。歲末年初，王某、張某、巨某某、王某某先后被警方抓捕歸案。

經(jīng)公安司法鑒定，死者李某是被他人用砍切器砍傷軀體多處，導致大量出血引起的失血性休克和損傷性休克而死。

法院審判犯罪時6人均未成年

咸陽市人民檢察院以故意殺人罪對王某等人提起公訴，今年3月28日，咸陽市中院一審第一次開庭。

庭審現(xiàn)場，法官詢問王某等人為什么采取“演練”殺人，王某只說“李身體高大，我們又都受過他的欺負……”

因被告人在犯罪時均是未成年人，主審法官當庭對他們做了法庭教育。隨后，被告人對自己的罪行懺悔，他們的辯護律師均請法院顧念他們犯罪時均是未成年人的事實，從輕判處。

最高判處15年

經(jīng)審理查明，法院認為王某、張某等6人因積怨預謀殺害李某，相互結拜并進行殺人演練，因當時沒有找到被害人，未能實施殺人行為。此后，王某、張某在沒有和其他人商議的情況下，進入被害人的家中，殺死對方。據(jù)《中華人民共和國刑法》第232條之規(guī)定，均已構成故意殺人罪。

王某提起殺人犯意，組織各被告人結拜、進行殺人演練，最終實施殺人行為并焚燒尸體，和張某均屬共同犯罪主犯，其余人為從犯，并且6被告人作案時，均未滿18周歲，屬于未成年人。最終，法院酌情判處被告人王某有期徒刑15年，張某13年，另外4人有期徒刑2年至3年不等。6人均表示不上訴，判決昨日生效。

本報記者    吳萍   通訊員   樊國強

哦呵呵

都不是啥好貨