咸陽(yáng)中院被指?jìng)卧飚?dāng)事人承諾書 曾賤賣千萬(wàn)地產(chǎn)

溪溪魚

　　一次偶然的機(jī)會(huì)，在陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理的一起與陜西瑞康源乳業(yè)有限公司有關(guān)的案子中，瑞康源公司代理人吉書文發(fā)現(xiàn)，本來已判決的案子在案卷中竟增加了一部分，而增加的那部分中竟有一份“永不上訴”的承諾書。更為奇怪的是，在承諾書上簽字的瑞康源公司法人代表劉繼軍說，自己并未簽署過此文件。
　　
　　是法院私自更改案卷，還是瑞康源公司后悔“永不上訴”而自食其言？中國(guó)青年報(bào)記者為此深入調(diào)查。
　　
　　“我們又一次被代表了?！标兾魅鹂翟慈闃I(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瑞康源公司”)代理人吉書文笑言。
　　
　　一次偶然的機(jī)會(huì)，在陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理的一起與瑞康源公司有關(guān)案子中，吉書文發(fā)現(xiàn)，本來已判決的案子在案卷中竟增加了一部分，而增加的那部分中竟有一份“永不上訴”的承諾書。更為奇怪的是，在承諾書上簽字的瑞康源公司法人代表劉繼軍說，自己并未簽署過此文件。
　　
　　是法院私自更改案卷，還是瑞康源公司方后悔“永不上訴”而自食其言？中國(guó)青年報(bào)記者為此深入調(diào)查。
　　
　　債主與欠債者“攜手討公道”
　　
　　馬海明與張利生一直堅(jiān)信，無(wú)論過程多么艱辛，法院終將會(huì)給與自己一個(gè)公道的判決?！暗业男叛鰠s即將被咸陽(yáng)中院的所作所為所摧毀?！睆埨f。
　　
　　馬海明是瑞康源公司的代理律師，而張利生是山西久久興物資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“久久興公司”)股東。
　　
　　由于分別向山西恒康乳業(yè)科技公司、山西通泰昌集團(tuán)公司借出1030萬(wàn)元催要無(wú)果，久久興公司訴諸法庭。2006年8月，該案在山西省太原市中級(jí)人民法院宣判：兩公司償債的同時(shí)，曾承諾以土地及廠房作保的瑞康源，被判承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
　　
　　可以說，張利生是馬海明的東家，瑞康源公司的債主。本應(yīng)對(duì)立的討債者與欠債者卻因咸陽(yáng)中院的一系列“莫名其妙”的舉動(dòng)站在了一起。
　　
　　2003年，中國(guó)銀行太原市鼓樓支行(以下簡(jiǎn)稱“鼓樓支行”)借給通泰昌公司共計(jì)3000萬(wàn)元。山西亞泰興業(yè)投資有限公司為這3000萬(wàn)元貸款作保。2006年5月12日，瑞康源公司為兩家公司的3000萬(wàn)元借款和擔(dān)保提供了連帶保證。當(dāng)天，鼓樓支行就將包括瑞康源在內(nèi)的3家公司訴至法院。
　　
　　2006年10月，該案在瑞康源公司所在的陜西省咸陽(yáng)市中院作出判決，在通泰昌、亞泰無(wú)力清債的情況下，瑞康源成為清償這筆巨額借貸的事主。
　　
　　其間，2006年5月29日，咸陽(yáng)中院對(duì)瑞康源公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封。此前的3月21日，瑞康源公司財(cái)產(chǎn)已被太原市中院凍結(jié)。
　　
　　2008年4月，咸陽(yáng)中院裁定：兩債合一，瑞康源公司資不抵債，準(zhǔn)予破產(chǎn)。
　　
　　此后，馬海明堅(jiān)持認(rèn)為這是一起錯(cuò)案，并指出了《擔(dān)保承諾書》不可能成立的諸多破綻。而對(duì)于張利生而言，如果瑞康源公司因?yàn)閮蓚弦黄飘a(chǎn)，久久興就須與其他債權(quán)人地位平等，按比例清償，張利生認(rèn)為這讓他遭受了重大損失。
　　
　　自此，債主與欠債者“攜起手來”。
　　
　　2009年6月1日，陜西省高院作出再審裁定：指令咸陽(yáng)中院對(duì)本案進(jìn)行再審；再審期間，中止原判決執(zhí)行。但瑞康源公司破產(chǎn)之路并未因此停止，兩次債權(quán)人大會(huì)后，最終瑞康源公司的財(cái)產(chǎn)全部賣出，原估價(jià)1600余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)以880萬(wàn)元被拍賣。
　　
　　其間，瑞康源和久久興雙方多次提議終止債權(quán)人大會(huì)。咸陽(yáng)中院一法官回答：“再審期間才中止原判決執(zhí)行，現(xiàn)在還沒有再審，破產(chǎn)繼續(xù)進(jìn)行。”
　　
　　對(duì)于為何至今未進(jìn)行再審的問題，咸陽(yáng)中院回答，再審未開庭是因?yàn)槭「咴旱脑賹彶枚ㄟ€未送達(dá)山西方面的當(dāng)事人——通泰昌和亞泰兩家公司，“具體何時(shí)送達(dá)，還要領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)研究”。
　　
　　2009年11月9日，中國(guó)青年報(bào)以《咸陽(yáng)中院停審期間賤賣千萬(wàn)元地產(chǎn)事件調(diào)查》為題報(bào)道了此事。之后，馬海明與張利生并沒有放棄，他們繼續(xù)走上了舉報(bào)之路。
　　
　　但在2011年6月，馬海明卻膽怯了，“我一直認(rèn)為，如果對(duì)手是當(dāng)事人，只要我們有道理有證據(jù)，最終一定會(huì)有一個(gè)公正的結(jié)果?？稍谖业弥患潞螅覅s害怕了，不敢再參與此事?！?br /> 　　
　　中國(guó)青年報(bào)記者問：“你指的是什么事，又為何因此如此動(dòng)搖？”
　　
　　馬海明說：“在知道這件事后，我才發(fā)現(xiàn)，一直作為我們對(duì)手的，竟然不只是對(duì)方當(dāng)事人。其實(shí)，我們是在與法院作對(duì)！”
　　
　　蹊蹺的“永不上訴”保證書
　　
　　馬海明究竟發(fā)現(xiàn)了什么呢？一起親歷偶然發(fā)現(xiàn)這件事的吉書文對(duì)記者講述了這一經(jīng)過。
　　
　　“2011年5月27日，我與張利生知悉最高院巡視組的人到陜西高院巡查，便希望能爭(zhēng)取到面見他們反映情況，晚上的時(shí)候，我們的要求終于被批準(zhǔn)，我們便到咸陽(yáng)中院會(huì)議室見到了該院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)。”吉書文說。
　　
　　令吉書文沒有料到的是，自己與張利生卻成了被質(zhì)問的一方。
　　
　　吉書文回憶，咸陽(yáng)中院院長(zhǎng)及審監(jiān)庭法官劉彩霞質(zhì)疑吉書文：既然00083號(hào)判決書(指的是瑞康源公司與中行太原鼓樓支行因擔(dān)保糾紛由咸陽(yáng)中院作出的判決書，以下簡(jiǎn)稱“判決書”——記者注)案卷中有瑞康源法人代表劉繼軍簽名的“服從判決，永不上訴”的材料，你們公司為何還在上訴？
　　
　　吉書文聽到此事后當(dāng)場(chǎng)就懵了，“因?yàn)樵缭?008年6月19日我們從咸陽(yáng)中院檔案室復(fù)印的判決書的案卷共47頁(yè)，全卷中沒有劉繼軍的任何簽名，這點(diǎn)作為代理人的我非常清楚，我當(dāng)時(shí)想一定是案卷被咸陽(yáng)中院的人改了，當(dāng)時(shí)，我就把我的疑問反問了回去?！?br /> 　　
　　吉書文回憶，當(dāng)時(shí)劉彩霞一口咬定：“案卷沒問題，字是劉繼軍簽的?！?br /> 　　
　　也許是自己記錯(cuò)了？抱著這個(gè)疑問，吉書文立刻找到了劉繼軍，詢問此事。而回答吉書文的卻是劉繼軍的一臉驚訝?！斑@不可能是我寫的，我這還準(zhǔn)備上訴呢”，在接受采訪時(shí)，劉繼軍對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說。
　　
　　為此，劉繼軍與吉書文于5月30日來到了陜西省高院紀(jì)檢監(jiān)察會(huì)議室。吉書文回憶，負(fù)責(zé)接待他們的有省高院紀(jì)檢監(jiān)察室副主任李伯有、審監(jiān)庭審判長(zhǎng)肖宏果等。
　　
　　吉書文單刀直入：“咸陽(yáng)中院將判決書的案卷給改了?！?br /> 　　
　　吉書文回憶說，他隨即拿出2008年6月19日復(fù)印的判決書全卷復(fù)印件原件。記者在吉書文手中看到了這份原件，上有咸陽(yáng)中院檔案室的公章及法官的簽名，上面明確寫著：“本案卷共計(jì)肆拾柒頁(yè)”。而在吉書文對(duì)記者出示的這份案卷里，中國(guó)青年報(bào)記者并未發(fā)現(xiàn)劉繼軍的那份簽名。
　　
　　“高院的人就拿出咸陽(yáng)中院提供的判決書的案卷，與我提供的案卷復(fù)印件進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)頁(yè)碼多處被改，并拿出有劉繼軍簽名并加蓋瑞康源公章的‘服從判決，永不上訴’的一頁(yè)紙，問劉‘是你的簽名？公章是你蓋的嗎？’”吉書文說。
　　
　　劉繼軍對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說：“我當(dāng)時(shí)回答，不是我的簽名，章也不是我蓋的，現(xiàn)在我還是這句話，不信可以做筆記的司法鑒定。”
　　
　　吉書文說，在陜西高院的要求下，劉當(dāng)即簽了個(gè)本人的簽名，紀(jì)檢的人同時(shí)告知吉和劉，一定要保存好該證據(jù)。
　　
　　如果不是劉繼軍親手所寫，那么這份“永不上訴”的保證書又出自何人之手呢？
　　
　　三次“被代表”后，瑞康源化作烏有
　　
　　像這種“被代表”的情況，吉書文遇到的不止一次。
　　
　　“早在案子開始的時(shí)候，我們就一直被別人莫名地代表著。”吉書文說。
　　
　　張利生對(duì)記者訴說了第一次“被代表”的經(jīng)過，“在判決書全卷中的一份標(biāo)注簽署時(shí)間為2006年12月7日宣判筆錄上，有一位名為李建華的人代表案中包括瑞康源公司在‘服從判決’的意見下簽字，后來我們調(diào)查，此時(shí)李建華既不是瑞康源公司的法人代表或股東，同時(shí)全案卷中也找不到瑞康源公司給其出具的法人授權(quán)書，同時(shí)瑞康源公司方說也從未給李建華授權(quán)。”
　　
　　“第二次，就到了今年，也許你還記得陜西省高院在2009年6月1日作出再審裁定：‘指令咸陽(yáng)市中院對(duì)本案進(jìn)行再審；再審期間，中止原判決執(zhí)行’的事吧。咸陽(yáng)中院卻18個(gè)月沒有進(jìn)行再審，在此期間，瑞康源公司資產(chǎn)也被拍賣掉了?！睆埨f。“咸陽(yáng)中院耗時(shí)18個(gè)月后，將原在咸陽(yáng)檢察院、陜西檢察院抗訴成立、并由陜西高院指令咸陽(yáng)中院再審的申訴主體瑞康源公司，在瑞康源公司不知情的情況下，換成陜西瑞康源乳業(yè)有限公司資產(chǎn)管理人——陜西天之驕律師事務(wù)所為被告。并又在瑞康源公司不知情的情況下，造出瑞康源公司資產(chǎn)管理人經(jīng)合法傳喚后不參加瑞康源公司與中國(guó)銀行太原鼓樓支行借款糾紛一案的再審為由，就終結(jié)了本案的再審?！奔獣恼f。
　　
　　“那時(shí)，我們除了再告、再舉報(bào)外，已別無(wú)他法。但沒想到后來又出了這‘永不上訴’的‘賣 身契’，先不論此物是否有法律效力，通過這幾次的‘被代表’就讓我們感覺出更改案卷的人，意圖讓我們永不能翻身。但我們又無(wú)能為力，對(duì)方能改得了案卷，就證明保管案卷的咸陽(yáng)中院都站在我們的對(duì)立面，和法院打官司，誰(shuí)能贏？”吉書文說。
　　
　　針對(duì)法院被指更改案卷一事，記者采訪了北京市華一律師事務(wù)所律師浦志強(qiáng)。
　　
　　浦律師表示：“更改案卷是偽造事實(shí)真相的行為，法院的案件，所有的案件，是怎樣就怎樣，哪些需要入檔，或者分卷，形成就要實(shí)事求是。卷宗是不可被更改的。更改卷宗是為了謀取利益的手段，是司法腐敗的表現(xiàn)。這種行為不僅違反了檔案法，還違反了人民法院內(nèi)部工作人員處分條例。”
　　
　　世事難料，在瑞康源公司方與張利生在一番垂頭喪氣后，卻迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。
　　
　　張利生說，早在2011年5月30日，劉繼軍與吉書文接受省高院調(diào)查時(shí)，陜西省高院就針對(duì)此案成立了調(diào)查組。
　　
　　吉書文說，8月25日，在陜西高院信 訪大廳接待室，高院審監(jiān)庭法官肖宏果接待了吉書文一行。
　　
　　“對(duì)于卷宗中出現(xiàn)的在瑞康源方否認(rèn)授權(quán)的情況下，李建華替代瑞康源簽字的問題，肖法官表示，現(xiàn)在正處于調(diào)查階段。對(duì)于卷宗中‘多’出的‘永不上訴’的保證書，肖法官說：一般的常識(shí)沒有這么寫，我不上訴還出什么證明，這是原來沒有的，后來加上的，加了這么兩頁(yè)?！奔獣幕貞浾f。
　　
　　8月29日，張利生一行再次來到陜西高院，“陜西高院紀(jì)檢監(jiān)察室的副主任李伯有和之前的肖法官對(duì)我們表示，一審判決中是有問題存在的，案卷中多了‘服從判決，永不上訴’的材料后，案卷頁(yè)碼也被改了，這涉及法官有違紀(jì)的性質(zhì)?！?br /> 　　
　　中國(guó)青年報(bào)記者致電咸陽(yáng)中院，但截至發(fā)稿，并未得到對(duì)方的回復(fù)。（中國(guó)青年報(bào)）