日本賠償中國勞工5億日元去向成謎曾信托紅十字會

鐵馬金戈 · 發(fā)表于 2011-10-19 14:06:29

日本賠償中國勞工5億日元去向成謎曾信托紅十字會

2011年10月19日 09:42 來源：千龍網(wǎng) 作者：郭緒

資料圖：兩位中國勞工的遺屬在慰靈碑前哭訴著燒紙錢。周圍鏡框中的人像是近年來去世的原中國勞工。（《日本新華僑報》）

花岡事件5億日元理賠金去向成謎

1995年6月28日，耿諄等11名原告向東京地方法院提起訴訟，要求二戰(zhàn)期間，他們被迫工作的鹿島建設(shè)公司，對其進行賠償。這成為中國民間對日索賠的第一案。

歷時十年，通過在日本訴訟的方式，耿諄等11名原告最終得到了和解結(jié)果：鹿島建設(shè)公司向中國紅十字會信托5億日元，作為事件的賠償金。

然而，十年過去了，986名應(yīng)享受賠償金的勞工中，只有500多名勞工及家屬得到了賠償金。這筆賠償?shù)挠嗫罹烤故侨绾问褂玫?？一切依然是謎

法治周末記者郭緒發(fā)自北京、河南襄城

二戰(zhàn)時期，侵華日軍強擄4萬多名中國人到日本充當(dāng)勞工，其中986人被送到日本秋田縣花岡中山寮集中營，為“鹿島組”（今日本鹿島建設(shè)公司）做苦工。

他們在日本每天工作達(dá)16個小時，中國勞工遭受了非人的虐待。因不堪忍受繁重勞動和殘酷折磨，1945年6月，勞工大隊長耿諄發(fā)起了花岡勞工大暴動，當(dāng)時該事件震驚世界。

1995年，以耿諄為首的11名受害者，向日本東京地方法院對鹿島建設(shè)公司提起訴訟。2000年11月，雙方達(dá)成和解：鹿島建設(shè)公司向中國紅十字會信托5億日元，作為事件的賠償金。

現(xiàn)在，和解事件已經(jīng)過去十年，只有500多名勞工及家屬得到了賠償金，這筆賠償?shù)挠嗫罹烤谷绾问褂?？一切依然是謎。

負(fù)責(zé)監(jiān)管該項賠償金的中國紅十字會相關(guān)工作人員解釋，他們是按照國家財務(wù)規(guī)定、中國紅十字會財務(wù)規(guī)定，依照花岡基金管理委員會的要求進行使用，并接受著國家審計署的審計。

但這一說法遭到了多位知情人的質(zhì)疑。有人稱，這錢肯定是花亂了。

討回5億日元

作為勞工大隊長的耿諄1914年生于河南省襄城縣。1942年，侵華日軍“大掃蕩”時，耿諄任中國國民黨第15軍上尉連長，因腹部受傷被俘，1944年被送往日本花岡鹿島組從事苦役。

因無法忍受日本人的虐待和凌辱，1945年6月30日，耿諄率領(lǐng)中國勞工舉行“花岡起義”，遭到日本官方鎮(zhèn)壓，百余人被虐殺致死。

起義失敗后，耿諄先被判處死刑，后改判為無期徒刑。日本戰(zhàn)敗后，耿諄于1946年11月回國，以務(wù)農(nóng)為生，曾任河南襄城縣政協(xié)副主席。

回國后，耿諄成為花岡暴動勞工對日索賠的主要參與者之一。

1989年12月22日，以耿諄為代表的“花岡受難者聯(lián)誼籌備會”向迫害過他們的鹿島建設(shè)公司發(fā)出公開信，要求對方謝罪、在日本大館市和中國北京建紀(jì)念館及賠償每個受害者500萬日元，從此拉開戰(zhàn)后中國民間對日戰(zhàn)爭受害索賠的序幕。

1990年7月5日，受害者代表耿諄與鹿島建設(shè)公司發(fā)表了“共同聲明”，其中表述道：“中國人在花岡礦山出張所所遭受的不幸是歷史事實，是基于內(nèi)閣會議決定的強制押送、強制勞動所引起的。鹿島建設(shè)株式會社承認(rèn)這一事實，承認(rèn)作為企業(yè)也有責(zé)任，并對中國幸存者及遺屬表示深刻的謝罪之意?！薄奥暶鳌蓖饩凸_信上提出的三項要求進行磋商，但事后鹿島旋即反悔，使交涉陷入僵局。

經(jīng)過6年交涉無果，1995年6月28日，耿諄等11名原告向東京地方法院提起訴訟，成為中國民間對日索賠勞工的第一案。又經(jīng)過兩年多的審理，法庭在對受害事實尚未認(rèn)定的情況下，以訴訟超過了時效為由，于1997年12月10日宣布原告敗訴。

原告不服，提出上訴。

二審經(jīng)過六次開庭后，2000年11月29日，在日本高等法院主持下，由日本律師團代表原告方與被告達(dá)成“和解”。

“花岡事件”中國勞工索賠案，是我國乃至二戰(zhàn)亞洲受害國家戰(zhàn)后對日本訴訟第一案。

2000年11月29日，日本東京高等法院開庭宣布，以11名被日本侵略者強擄的原中國勞工為上訴人，以日本鹿島建設(shè)株式會社為被上訴人的花岡事件損害賠償請求上訴案達(dá)成和解，鹿島公司在不承認(rèn)法律責(zé)任的前提下，拿出5億日元設(shè)立“花岡和平友好基金”。

以耿諄為代表的一些花岡受害者沒有接受這個所謂的“和解”，耿諄在“和解”之時，就宣布退出聯(lián)誼會，不再過問花岡的事。

可是2003年3月9日，《平頂山晚報》刊登了一篇報道稱：“4月2日，包括‘花岡暴動’領(lǐng)袖耿諄在內(nèi)的我省20多名該事件的受害者及遺屬，每人將在鄭州領(lǐng)取25萬日元（約合人民幣1。6萬元）的賠償金?！?br />
耿諄激怒之下發(fā)表了《嚴(yán)正聲明》稱，耿諄仍然一如既往地反對屈辱的和解，拒絕領(lǐng)取可恥的鹿島捐出的發(fā)放金（只限耿諄本人）。耿諄說：“是日本的律師替我們達(dá)成的和解，律師讓我們寫了全權(quán)委托書，簽了字，他們口頭告訴我們的內(nèi)容與日文的調(diào)解書內(nèi)容不一樣，我們還以為日方同意了我們的要求，就答應(yīng)了?！?br />
“沒想到我們被律師騙了。這樣的結(jié)果我們難以接受。我們想討回的是中國人的尊嚴(yán)，這筆慰問金和賠償是兩碼事?！惫⒄伒膬鹤庸⒋T宇說。

花岡“和解”成立后，由于日本加害勞工企業(yè)鹿島公司聲明戰(zhàn)爭期間“盡到了對勞工的照顧義務(wù)”，并稱所謂“捐出款”不具有“賠償、補償?shù)男再|(zhì)”，令耿諄等部分花岡受難者憤憤難平。

耿諄怎么也想不通，一個欠下中國勞工累累血債的日本企業(yè)搖身一變竟成為“慈善家”，那本應(yīng)該償付勞工的賠償金變成了為救濟中國人的“捐款”，勞工們奔波斗爭了十年，得到的是用途規(guī)定為“用于對受難者的祭奠以及追悼”（日本人稱慰靈）的“香火錢”。

500余受害者得到賠償金

石家莊市黨史研究會何天義一直專注研究二戰(zhàn)期間日本勞工問題。他認(rèn)為，“和解條款”規(guī)定“鹿島公司向中國紅十字會信托5億日元，作為一種對在花岡事件受難人祭奠等的表示。本項基金，從日中友好的觀點出發(fā)，用于對受難者的祭奠以及追悼、受難者及其遺屬的自立、護理以及后代的教育等方面?！币簿褪钦f鹿島拿出的這點錢是“祭奠費”，而在和解的當(dāng)天，鹿島還特意發(fā)表聲明，“本基金的捐出，不含有補償、賠償?shù)男再|(zhì)”，日本的許多報紙干脆直截了當(dāng)?shù)姆Q這是“救濟金”。

“救濟是什么意思呢？就是‘用金錢或物資幫助災(zāi)區(qū)或生活困難的人’，是一種‘救助’行為?！焙翁炝x稱。

根據(jù)《花岡和解條款》的相關(guān)規(guī)定，鹿島公司將5億日元信托給中國紅十字會（即由紅十字會代管），設(shè)立“花岡和平友好基金”，成立由花岡受難者、參與索賠的日方律師和學(xué)者共8人及1名紅十字會工作人員組成的花岡和平友好基金管理委員會?；鸬挠猛疽?guī)定為“用于對受難者的祭奠以及追悼、受難者及其遺屬的自立、護理以及后代的教育等方面”。

為此，管委會作出決議，將基金的半數(shù)以“賠償金”的名義直接發(fā)放到每一個已經(jīng)找到并確認(rèn)接受和解的勞工及遺屬（2003年每位領(lǐng)取人獲得相當(dāng)于人民幣1。6萬元至1。7萬元）；在另一半基金中給每位勞工發(fā)放5000元子女教育費，其他集中作為調(diào)查并尋找其他勞工、舉辦紀(jì)念活動、支付勞工等人員到日本祭奠往來費用等。

據(jù)《法治周末》記者了解，986名花岡勞工中有河南勞工111人。中國紅十字會給出的說法卻是：“自2001年7月份起，雖經(jīng)多方調(diào)查、尋訪，但只確認(rèn)了20多名受害者或者親屬，目前仍有80%的花岡事件受害者未能找到?！?br />
中國紅十字會總會聯(lián)絡(luò)處處長、花岡和平友好基金管理委員會事務(wù)局局長張虎此前表示，為尋找花岡勞工，我們采取了各種措施和方法：一是廣發(fā)信函。事務(wù)局剛成立的2001年4月初，我們就給過去尋找到的所有花岡勞工幸存者和遺屬發(fā)出了信件，進行情況調(diào)查。5月，又給沒有聯(lián)系上、且有地址可查的500余人按名冊分別郵發(fā)了信函，并隨時與尋找中新發(fā)現(xiàn)的人員及時進行了聯(lián)系；二是利用媒體進行廣泛宣傳。2001年至2003年在濟南、青島、石家莊和鄭州六次召開發(fā)放賠償金儀式和新聞發(fā)布會。經(jīng)過努力，我們尋找到花岡受難者530余人。

“花岡基金是花岡受難者、遺屬、日本友人和愛國華僑經(jīng)過十余年艱苦斗爭的成果，是花岡勞工的血汗錢、生命錢，必須十分珍惜，認(rèn)真負(fù)責(zé)的管理好、發(fā)放好、使用好。為此，我們認(rèn)真貫徹執(zhí)行《花岡和平友好基金說明》中關(guān)于基金用于支付受難者的基金、資助祭奠活動、培養(yǎng)教育受難者的子女的希望工程和尋找花岡受難者范圍的規(guī)定。不亂開口子、亂設(shè)項目。除以上規(guī)定所需資金堅持做到由聯(lián)誼會干事會討論決定，我們還認(rèn)真堅持月度支出預(yù)算開支、月度報表、年度報表和收入支出的各項規(guī)章制度，并堅持進行財務(wù)審計。”張虎稱。

山東當(dāng)?shù)孛襟w此前報道如此描述：2003年9月22日，19位山東花岡受難者及家屬接過了日本鹿島公司的25萬日元賠償金及5000元人民幣的教育費。據(jù)張虎介紹，到目前為止，有關(guān)部門已找到986名受難者中的464名，山東受難勞工共有568名，已找到278名。

理賠金巨額余款去向成謎

記錄花岡事件的的著作《尊嚴(yán)》的作者李旻接受《法治周末》記者采訪時稱，中國紅十字會作為信托人，并不參與基金的使用決策，但負(fù)責(zé)監(jiān)管基金的使用情況，同時并不從這份勞工索賠款中扣所謂的工作“費用”。但是，中國紅十字會并沒有適時公開相關(guān)的信息。

李旻告訴《法治周末》記者：“這筆錢無論是什么性質(zhì)，作為托管單位的中國紅十字會，肯定是把錢亂花了，到現(xiàn)在也沒有公布，我在寫這本書是曾多次要求采訪中國紅十字會，要求公開接受賠償受害者的人數(shù)，但始終沒有得到?！?br />
“我們很難了解到這筆錢去向的真實情況，因為這筆錢屬于信托金，只有受托方有權(quán)利查詢、監(jiān)督。信托方是日本鹿島公司，其他人沒有權(quán)利查。很多人士要求公布賬目，紅十字會根本不理睬?！崩顣F稱。

李旻表示，鹿島公司只是賠了一小部分，所以根本不愿理這件事，紅十字會只承認(rèn)找到500多人，但日本方面是按986人給的，至少還差400多人及其家屬沒有得到這筆錢。而且當(dāng)時按每人50萬日元計算的，實際發(fā)到受害者手中只有25萬日元。中間出現(xiàn)了巨大的資金缺口，錢去了哪里？沒有人知道，可以說，這筆錢肯定被亂花了。

6月27日，媒體人周筱赟在微博上發(fā)文，稱他的朋友石玉在2009年對耿諄進行了采訪，發(fā)現(xiàn)了一些和紅十字會相關(guān)的信息。周筱赟在微博中提供了一個鏈接，該鏈接指向石玉的一篇名為《拜訪抗戰(zhàn)老英雄》的博客。

石玉在博客中寫道：“1995年，耿諄等多位花崗慘案的受害者起訴鹿島公司，鹿島公司最后拿出5億日元‘慰問金’。耿諄發(fā)表聲明，拒絕‘慰問金’。耿諄沒有拿一分錢，但他知道，受害者及其家屬中，有人比他生活得苦，他沒有反對別人拿。中國紅十字會最終接收了這筆資金，代轉(zhuǎn)給受害者及家屬。中國紅十字會扣了2。5億日元作為‘費用’?！?br />
針對質(zhì)疑，中國紅十字會此前在其官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于花岡和平友好基金的說明》，稱花岡事件是中國當(dāng)事人與日本鹿島公司（強迫奴役中國當(dāng)事人的企業(yè)）多年斗爭和訴訟的結(jié)果。1999年，中國紅十字會應(yīng)花岡訴訟案中國原告方耿諄等11位原告（中國當(dāng)事人）的請求，同意作為受托人參加花岡訴訟案的和解。
2
000年11月29日，花岡訴訟案原、被告（鹿島公司）正式達(dá)成和解。根據(jù)和解條款規(guī)定，原告?zhèn)冞x出了花岡基金管理委員會成員，負(fù)責(zé)根據(jù)和解條款的有關(guān)規(guī)定，決策花岡基金的使用。中國紅十字會作為受托人，根據(jù)和解條款的規(guī)定，開始了花岡和解的后續(xù)工作，主要職責(zé)就是將5億日元信托金設(shè)為“花岡和平友好基金”，并負(fù)責(zé)該基金的管理。

在上述說明中，紅十字會方面稱，中國紅十字會協(xié)助花岡基金管理委員會開展了大量工作，幫助尋找到520名花岡中國勞工，協(xié)助辦理信托金、教育金的發(fā)放，并積極協(xié)助組織安排花岡人員赴日本參加祭奠活動，在國內(nèi)舉辦各種形式的展覽及會議等。通過這些活動，使更多的人了解歷史，為中日兩國世代友好作出了貢獻。

對截留該筆基金的質(zhì)疑，中國紅十字會回應(yīng)稱，完全不存在扣留2。5億日元的情況。中國紅十字會作為受托單位，將會繼續(xù)協(xié)助花岡基金管理委員會做好這項工作。

在記者向紅十字會提出，希望采訪張虎時，相關(guān)人員稱其在外地出差，隨后婉拒了記者的采訪。(據(jù)法治周末)

后續(xù)報道：
　　紅十字會回應(yīng)日本賠償中國勞工5億日元去向