關(guān)于蔡定劍教授逝世一周年的那點事兒

低調(diào)

關(guān)于蔡定劍教授逝世一周年的那點事兒

看看電腦右下角的日期11月23，依稀記得去年就是這段時間，我買了經(jīng)觀的一份關(guān)于蔡定劍教授逝世后的悼念報紙?zhí)趬︻^，只為紀(jì)念這個最近才略微了解的公共知識分子.人大教授.前人大常委會秘書局副局長——蔡定劍。他是一個把憲政從文本變成一種現(xiàn)實生活的實踐者，畢生為普及民主公共生活常識的奔波者。可能因為這里一提到憲政.民主或是權(quán)利，便刺激了不少人的敏感點，“政府政策也是你該提的？你能管得了那么多事情？你憑什么對政策說三道四？”更可能已經(jīng)給我打上了不少憤青和反政府的罪惡烙印，然而你們不知曉的是蔡定劍教授一生都在為糾正這些錯誤的文革式的毛極權(quán)主義烙印而奔走，為的只是告訴那些無端指責(zé)者，民主不是洪水也不是猛獸，只是一種現(xiàn)代生活的觀念。
目前為止，在對民主的歪曲解釋里面，最讓人們擔(dān)憂的疑問是民主的少數(shù)人服從多數(shù)人會不會造成多數(shù)人的暴政？在這個問題上，學(xué)者教授大都提出通過建立共和制、違憲審查制度、人權(quán)保障制度，使民主更規(guī)范，可以極大地防止了多數(shù)人的暴政。在于《南方周末》記者的專訪中，蔡定劍教授說明了關(guān)于有些人通過歪曲民主而批評民主的行為，他指出：“民主是國家的體制，是人民的現(xiàn)代生活方式，是解決政府跟老百姓的關(guān)系的關(guān)鍵。政府通過民主投票選舉產(chǎn)生，得到多數(shù)老百姓同意才有足夠合法性和權(quán)威。國家法律和決策最后要少數(shù)服從多數(shù)，這是靠多數(shù)決的，它是民主的基礎(chǔ)，是解決政府權(quán)力來源合法性的制度。但這僅是民主的一個方面，民主反對集權(quán)包括多數(shù)人的集權(quán)，亞里斯多德早說過，權(quán)力集中在少數(shù)人手里和多數(shù)人手里是一樣的。一個人集權(quán)，會成暴君，一群人集權(quán)就成了寡頭，廣大民眾集權(quán)就成了暴民制?！辈潭▌淌谥赋鰬?yīng)該保護(hù)個人的人權(quán)，不應(yīng)由多數(shù)人決定個人的財產(chǎn)權(quán)和人權(quán)。
在蔡定劍教授追求民主憲政的過程中，他不單是憲政學(xué)者，也是公共知識分子，更是一個真正有良知、有抱負(fù)、有膽識的學(xué)者；當(dāng)理想與現(xiàn)實之間，產(chǎn)生了越來越遠(yuǎn)的距離時，蔡定劍教授辭去全國人大常委會秘書局副局長的官位，進(jìn)入中國政法法學(xué)院任教的，更是讓人尊重這個不為名利的公共知識分子.
二零一零年十一月二十二日凌晨三時三十分，蔡定劍因患胃癌醫(yī)治無效而離開人世。在他去世之際，正值中央電視臺舉辦“感動中國”大型評選活動，每年從社會各界評選十位“感動中國”人物。由三十九人組成的推選委員會已推薦二十人，但這份名單中沒有蔡定劍。蔡定劍最終能否成為年度“感動中國”人物；如果當(dāng)選，中央電視臺將如何評介他，成了人們關(guān)注焦點。在剛逝世的幾天里，網(wǎng)民對蔡定劍并不熟悉，但一聽說長期來他是民主和憲政的實踐者，大都毫不遲疑投了他的票。人們投蔡定劍的票，無疑是當(dāng)下政改寒潮逆流中，向往憲政和民主的一股春天的洪流。有人說，“他壓根兒就不屬于那里。投票的意義是相識或不相識的人們，共同關(guān)注一個孤獨上路的為民主自由吶喊的人”，是啊。感動中國有多少真實的分量呢?更多時候是有人冒著犧牲個人發(fā)展的風(fēng)險，將本應(yīng)政府做而未做的事視為自己的責(zé)任，從而成為感動中國人物，這種由于體制性的錯誤而犧牲個人的精神能有多少傳承？
蔡定劍逝世，留給我們的更多的是精神，公共的民主的權(quán)力的.各種精神。有那么多成長起來的公民為自己的，為別人的民主生活而奔波，甚至入獄。王大姐，屠夫，游精佑，陳光誠，這些個熟悉而又陌生的人正為我們爭取著本應(yīng)屬于我們的權(quán)利。不需要你感激，只是盡力而為，做好一個有底線的公民，盡力而為。
                                                  —————2011年11月23日0點44