城管打人，怎么又是“臨時(shí)工”干的

莫名堂主

近日，鄭州發(fā)生四次城管打人事件。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有事件在追責(zé)時(shí)，總有一個(gè)名為城管“臨時(shí)工”的群體若隱若現(xiàn)。二七區(qū)一位城管人員私下告訴記者，全市各辦事處城管科下面都有類似的“臨時(shí)工”，“這些人大多沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，更沒(méi)有執(zhí)法證，在執(zhí)法過(guò)程中往往隨意性比較大，方式簡(jiǎn)單，近期發(fā)生的幾起粗暴執(zhí)法事件多與此有關(guān)?！保?1月13日《新京報(bào)》）

“又是‘臨時(shí)工’干的”。鄭州近期發(fā)生的四起城管粗暴執(zhí)法事件，同全國(guó)其他地方發(fā)生的類似事件如出一轍，幾乎都是“臨時(shí)工”干的，而且打人者也都均在事件發(fā)生后的第一時(shí)間里被立即辭退，瞬間便蒸發(fā)得無(wú)影無(wú)蹤，給事件的調(diào)查與問(wèn)責(zé)設(shè)置了重重障礙，甚至也因此而不了了之。

從表面上看，“臨時(shí)工”似乎成了調(diào)查和問(wèn)責(zé)城管暴力執(zhí)法的擋箭牌。其實(shí)，他們只不過(guò)是城管“借法執(zhí)法”的替罪羔羊，也是城管危機(jī)求生中的不得已之法。

如今，在網(wǎng)絡(luò)搜索“城管”兩字，許多是城管打傷商販、商販與城管沖突的消息。老百姓普遍認(rèn)為，目前城管執(zhí)法作風(fēng)是頤指氣使，野蠻粗暴，就?！疤幜P”了。在日益尖銳的矛盾沖突與對(duì)抗中，城管深陷“社會(huì)不認(rèn)可、百姓不滿意、自身沒(méi)歸屬感”的尷尬境地，在部分市民眼中變得聲名狼藉。

為重塑城管形象，各地都想出了不少辦法。5年前，上海成立首個(gè)年輕女子城管巡邏隊(duì)，試圖通過(guò)勸導(dǎo)、柔性執(zhí)法的方式，緩解執(zhí)法對(duì)象的情緒，推進(jìn)城市管理。從此“溫柔執(zhí)法”在城管隊(duì)伍中流行，女子城管隊(duì)員遍地開花。今年7月27日，時(shí)任北京市公安局治安管理總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)的李潤(rùn)華正式兼任城管局長(zhǎng)，市政府派他擔(dān)任城管執(zhí)法局局長(zhǎng)，無(wú)疑是一種工作上的探索。李潤(rùn)華履新時(shí)誓言重塑城管形象，城管隊(duì)伍率先從衣著儀容、媒體形象著手改變，著力打出“柔性執(zhí)法”牌。

然而，出人預(yù)料的卻是，“溫柔執(zhí)法”的初衷屢遭攤販“不買賬”的現(xiàn)實(shí)尷尬，女子城管成“花瓶”。前不久，上海女子城管隊(duì)被解散。而北京基層城管隊(duì)員也很茫然，在“形象改變之后，還會(huì)有什么變化”？

那么，城管隊(duì)伍謀求棄舊圖新的死結(jié)何在？

核心問(wèn)題在于城管體制問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，國(guó)家一直沒(méi)有明確城市管理獨(dú)立執(zhí)法的主體地位，城管的處罰權(quán)都是其他行政機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)的集合，只是全部集中起來(lái)統(tǒng)一由城管行使而已。比如，北京城管歸口市政市容委名下，代替其他行政機(jī)關(guān)行使308項(xiàng)處罰權(quán)。這就表明，目前城管執(zhí)法只是“替人執(zhí)法”，‘借法執(zhí)法”，就是個(gè)拉幫套的。不從根本上解決城管體制問(wèn)題，外觀上的種種努力必將是徒勞無(wú)功的。

于是，我們就不難找到城管暴力執(zhí)法為何都是“臨時(shí)工”所為的原因了。當(dāng)然也不排除“這些人大多沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，更沒(méi)有執(zhí)法證，在執(zhí)法過(guò)程中往往隨意性比較大”等因素。但是，誠(chéng)如常言所說(shuō)，狗急了要跳墻，兔子急了也咬人。在“替人執(zhí)法”的尷尬、城市管理任務(wù)的艱巨、“處罰”的艱難、社會(huì)輿論的詬病和自身生存的危機(jī)等一攬子焦慮之下，則凸顯出派“臨時(shí)工”登場(chǎng)的諸多妙處了，至少是在出事后，一人溜之可換眾人大吉，塞責(zé)就有了充足的理由，推托就有了底氣吧，甚至被打者也會(huì)因?yàn)槭恰芭R時(shí)工”干的，而自認(rèn)倒霉，算了。尤其是有些“臨時(shí)工”就是特意招來(lái)的流氓地痞，還有涉黑背景，和他們討“說(shuō)法”，無(wú)異于“老鼠舔貓鼻子”，想必是腦袋被驢踢了。

城管隊(duì)伍管理者與“臨時(shí)工”達(dá)成的“默契”，讓“臨時(shí)工”成了暴力執(zhí)法的“馬前卒”。我們與其就城管隊(duì)伍管理者的高明而痛恨，不如為城管“替人執(zhí)法”的尷尬而悲泣。我們譴責(zé)城管隊(duì)伍管理者的陰損，更要關(guān)注城管體制的缺失。促進(jìn)城管的主體責(zé)任從處罰轉(zhuǎn)變?yōu)槭欠?wù)，應(yīng)始于城管獨(dú)立執(zhí)法主體地位的確立。否則，城管隊(duì)伍管理者還會(huì)使出比用“臨時(shí)工”更陰損的招法來(lái)，老百姓哭泣與流血，恐怕就更慘重了。