評偽漢學(xué)《弟子規(guī)》《二十四孝》

樂觀無限

還本源儒家教學(xué)，孩子教育勿從《弟子規(guī)》開始

   

    真正的儒家是具備辨證思想的，能具體問題具體分析故。歷來邪教都是絕對的一點(diǎn)論。機(jī)械的思維。
   
    博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。過猶不及等都是詮釋中庸思想的。廣義來講只談善言善行對眾生的教育意義卻無視惡言惡行對眾生的教育意義，豈不是違背中庸法則么？法無定法。法無決定。父母吸毒難道子女也該順從嗎？父母不孝祖母，子女也該學(xué)習(xí)之？父母投毒害人，子女難道也該無條件服從嗎？縱觀歷史無數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明光憑哭勸是無能為力的？《弟子規(guī)》是明顯的一點(diǎn)論。智者可以辨證取舍，愚者必然死執(zhí)之，看到違背《弟子規(guī)》的定然不分青紅皂白予以誹謗。佛教之所以圓滿，全面系統(tǒng)辨證圓解故；佛戒的開遮持犯都開示得清清楚楚故；不從善惡表象論是非故。

    《弟子規(guī)》原名《訓(xùn)蒙文》，原作者李毓秀是清朝康熙年間的秀才。以《論語》“學(xué)而篇”第六條：“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁。行有余力，則以學(xué)文”的文義以三字一句，兩句一韻編纂而成。分為五個部分，具體列述弟子在家、出外、待人、接物與學(xué)習(xí)上應(yīng)該恪守的守則規(guī)范。后來清朝賈存仁修訂改編《訓(xùn)蒙文》，并改名《弟子規(guī)》。

    駱承烈教授在接受記者采訪時表示，明末清初，統(tǒng)治者除采用種種高壓手段讓百姓馴服外，還要在意識形態(tài)上做文章，以造就大量順民，康熙末年的《弟子規(guī)》就應(yīng)時而生。因此，《弟子規(guī)》充滿舊時說教。依照這一方式培養(yǎng)的孩子，從小謹(jǐn)小慎微，不敢越雷池一步，長大以后更是一個順民、良民。

       曾在央視《百家講壇》解讀過《弟子規(guī)》的復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授錢文忠，在第三屆新東方家庭教育高峰論壇上表示，有人問他這幾年講國學(xué)、講《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》，你覺得最大的難處在哪里？他認(rèn)為，最大的困難是如果按照《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出來的孩子，到社會上90%是吃虧的。“你把孩子按照《弟子規(guī)》那樣培養(yǎng)成忠誠、守信、孝悌、守規(guī)矩的孩子，到社會上混混看，馬上被人擺平，這是大問題啊?！卞X文忠說。

       孔子堅(jiān)決反對“以德報怨”，而提倡“以直報怨”，并不是讓你去做“受氣包”！事實(shí)上，我們根本曲解了孔子的原意。子曰：“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”看完以后，幡然醒悟，原來我們都被某個斷章取義的孔子FANS給玩了一把！當(dāng)時的真實(shí)情況是：孔子的一個弟子問他說：師傅，別人打了我，我反而要對他好，用我的道德和教養(yǎng)羞死他，讓他悔悟，好不好？孔子就說了，你以德報怨，那“何以報德？”別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人。可是現(xiàn)在別人打了你，你就應(yīng)該“以直報怨”，拿起板磚飛他！看！就因?yàn)楸蝗斯室馐÷粤艘痪湓?，剛烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了現(xiàn)在這個溫婉的受氣包形象。

宋豫人先生關(guān)于弟子規(guī)、二十四孝之討論

       在講述中國歷史的視頻里，多次聽到您抨擊《二十四孝》《弟子規(guī)》，認(rèn)為是奴才哲學(xué)，奴化教材。的確，暴元所用，必有所圖，韃虜所重，必有所害。但是看看內(nèi)容，雖說臥冰求鯉，嘗糞，埋兒奉母這幾個典故的確迂腐愚昧，但是黃香溫席子，陸郎懷橘也是挺感人的；我曾經(jīng)去天津很有名的食品企業(yè)“果仁張”參觀，這家百年老字號的老板，作為成功人士很是推崇《弟子規(guī)》，說是作為培訓(xùn)員工的準(zhǔn)則……

    所以我難免困惑了，從漢本位角度抨擊元清，是否可以說這兩代的文化都沒有好東西了呢？一棍子打死是否有點(diǎn)不分青紅皂白了，希望您也發(fā)表意見指點(diǎn)與我！

    呵呵。。。指點(diǎn)不敢，然《二十四孝》《弟子規(guī)》還談不上什么道矣。觀吾漢家講究陰陽之道，故君君臣臣、父父子子乃符合吾漢家之道哉。此類《二十四孝》《弟子規(guī)》只要求一方孝、規(guī)之理念顯然不利于吾漢家。難道百年老字號的老板，作為成功人士很是推崇《弟子規(guī)》就能證明其謂其系好貨乎？難道那推廣“(偽)國學(xué)”、“(偽)唐裝”者豈不比那老板更牛乎？然仁者見仁智者見智，若君臺能用《二十四孝》《弟子規(guī)》及讀經(jīng)培養(yǎng)出吾華夏此輪救族之精英而不是那“老板們”之奴才，咱亦許會重新審視。。。呵呵

   我很認(rèn)同前輩的框架歷史學(xué)，凡是這種單方面義務(wù)都和我漢家陰陽之道相違背。


        昨天于中新網(wǎng)瀏覽新聞時忽見社區(qū)推薦了一篇《二十四孝》圖錄，再次瀏覽一遍，更覺荒唐，而觀其后之回復(fù)，回想滿社會人們對《二十四孝》之熱捧，備感悲哀，遂在其后回復(fù)了幾句，以正視聽。

       “埋兒奉母”、“嘗糞憂心”、“臥冰求鯉”等幾條簡直是糊弄傻瓜的。把自己的孫子給殺了來孝敬老太太，這老太太不氣死才怪，這叫孝嗎？祖先說的“不孝有三無后為大”在這里被當(dāng)成了屁話。而讓嘗他母親的屎來判斷病情的那大夫絕對是個庸醫(yī)。而把自己衣服脫光臥暖冰為母親找鯉魚的人更是個傻瓜，不會找個東西把冰砸開？還有把自己凍死了對母親就是孝？至于其他的孝，是個人都得做到的，奉養(yǎng)父母，那是天經(jīng)地義，不養(yǎng)父母的那是畜生。更深層次的“孝”是尊重父母，并且不能縱容父母的錯誤，傳承并教育好后代，等等。

       《二十四孝》是蒙元時期統(tǒng)治者指派御用文人或者說漢奸編出來讓我們?nèi)A夏民族老老實(shí)實(shí)當(dāng)奴隸的，唉，后世的我們卻拿這個當(dāng)成大孝的標(biāo)準(zhǔn)了，杯具(悲劇)。漢奸的水平是不低的，二十四孝講的也確實(shí)全部是漢人的故事，也不乏名人之真實(shí)故事，于是，我們會覺得，這是一本多么好的弘揚(yáng)華夏兒女孝道傳統(tǒng)的書啊，于是，我們便不容易發(fā)現(xiàn)其中的一些荒唐的故事根本不可能是我們這樣一個文明的族群所能做出來的。

        其實(shí)當(dāng)時奉行的還有一“孝”那幫御用文人沒敢寫出來呢，那就是新媳婦要讓老父親先睡三天，這叫孝。事實(shí)上，我們祖先哪敢真這樣做，但無奈的是，父親不逼著這樣孝順，但大元帝國統(tǒng)治者需要啊，于是當(dāng)年的漢人新媳婦都得讓村里的蒙古保長先睡三天。于是，當(dāng)年我們的祖先每家每戶都將第一胎孩子含淚摔死、溺死、打死……不容易啊，為了保證我們的血脈的延續(xù)，從血與淚中走過來的我們的祖先。

        盛唐是否并非是真？還是李唐只是犯錯而已，導(dǎo)致后世宋朝半壁江山？

        另外，鄙人略觀弟子規(guī)，并無奴化之語言，而先生說弟子規(guī)是滿清所編之奴化教材，該怎樣抉擇？而二十四孝確實(shí)離譜，當(dāng)初初次讀二十四孝也覺有異。
        呵呵。。。關(guān)于唐之問題，我們要從陰陽兩面去看。唐做為吾漢家朝代是沒有問題哉，安史之亂前之盛唐亦是沒有什么大問題。但唐對隋之撥亂反正、夏夷不分、縱胡人掌軍等致命錯誤以致安史之亂我們亦是不能回避。今之此錯亦正在重犯也。關(guān)于“弟子規(guī)”之問題，不要只去看那具體的內(nèi)容如何，其致命之處在于只要求弟子規(guī)而不要求師長規(guī)矣。然不分師長之所規(guī)亦只能產(chǎn)生曾國藩這類只知盲目盡忠服從之奴才漢奸人物而已矣。然吾漢家乃玩陰陽之出身，若有“師生規(guī)”才謂之正章哉。君君臣臣、父父子子、夫夫妻妻者是也。

         弟子規(guī)為清人所著,去古圣遠(yuǎn)矣。讀經(jīng)宜以古圣之言為是。不可謂近人之書皆不可讀也，然則弟子規(guī)與古圣賢之意,確有不相符合者。遠(yuǎn)不如論語，孟子，孝經(jīng)，禮記，道德經(jīng)，莊子之正也。然則,今之流行本之經(jīng)典,亦多為蒙元，滿清之改竄本。故讀經(jīng)，宜以唐宋以前之古本為是。

        前幾天在一家茶館喝茶聊天，說到一句出自《增廣賢文》的俗語“妻賢夫禍少，子孝父心寬。”老板高興道：“最近我請人給我們的員工講《弟子規(guī)》”。邊上另一個大企業(yè)的老板接口道，他也在用國學(xué)經(jīng)典《弟子規(guī)》教育他的員工，并且“取得了極好的效果”。我聞言不禁一驚，回來后上網(wǎng)一查，才知道我out了，現(xiàn)在許多地方都把《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》等過去的啟蒙讀物當(dāng)做國學(xué)經(jīng)典來教育企業(yè)員工。

        老實(shí)說，我真的“被啟蒙”了。雖然我們經(jīng)歷了幾次文化劫難，中國的傳統(tǒng)文化由此受到很大破壞，但難道真的要全民再從古代兒童啟蒙讀物學(xué)起嗎？何況那里面有許多過時了的思想不值得再提倡了，既使為了傳承傳統(tǒng)，教育兒童來學(xué)習(xí)，也應(yīng)該有指導(dǎo)的有辨別的學(xué)習(xí)，更不能盲目的把它作為培訓(xùn)職工教材。

        如果熟知《弟子規(guī)》的內(nèi)容就可知道，老板們?nèi)绱俗龇ㄖ挥袃煞N可能，一是自己無知；二是以此來愚弄自己的員工，使之更好成為自己掙錢的工具。

        這些老板們之所以青睞《弟子規(guī)》是有原因的。因?yàn)椤兜茏右?guī)》把儒家以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神閹割了，只教導(dǎo)人們畏首畏尾，循規(guī)蹈矩，正適合老板們愚民式的管理。

樂觀無限

        97歲的中國國民黨中央委員會原中央顧問張克明先生對此現(xiàn)象批評道：“教育今天的青少年，怎么能用300年前的老藥方《弟子規(guī)》呢？用300多年前陳舊的行為準(zhǔn)則來培養(yǎng)21世紀(jì)的青年學(xué)生，豈不可笑！”

        張老先生嚴(yán)厲的指出“請問現(xiàn)在那些大肆吹捧《弟子規(guī)》的人，是否真的相信《弟子規(guī)》那一套？”這句話可謂說到了那些鼓吹者的痛處。我認(rèn)識的幾位要求員工們學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》的老板，其中有自己根本沒讀過該書的，還有雖讀過也不信的，真正是僅拿它當(dāng)了蒙騙員工的工具。

         前段時間幫一個教育機(jī)構(gòu)制作弟子規(guī)的錄音，對這個只有模糊印象的東西有了重新認(rèn)識。三字一組的《弟子規(guī)》，讀起來朗朗上口，現(xiàn)在也被作為“國學(xué)素質(zhì)教育”大面積推廣。實(shí)際上，弟子規(guī)是一部毒害少兒的迂腐之作。

        《圣經(jīng)》和天主教哲學(xué)也強(qiáng)調(diào)“順從”，“作仆人的……用誠實(shí)的心順從你們?nèi)馍淼闹魅?，好像順從基督一般?！?；或教皇格萊孟十三世撰寫《求賜諸德經(jīng)》里的“順從長上，顧盼屬下”。但圣經(jīng)更強(qiáng)調(diào)平等，“ 因?yàn)槟銈兎彩穷I(lǐng)了洗歸于基督的，就是穿上了基督：不再分猶太人或希臘人，奴隸或自由人，男人或女人，因?yàn)槟銈儽娙嗽诨揭d內(nèi)已成了一個。（迦拉達(dá)書3章）”；又如圣瑪竇福音“你們知道：外邦人有首長主宰他們，有大臣管轄他們。在你們中卻不可這樣，誰若愿意在你們中成為大的，就當(dāng)作你們的仆役；誰若愿意在你們中為首，就當(dāng)作你們的奴仆。”上帝面前人人平等，這是一個最重要的前提。

        弟子規(guī)瘋狂地強(qiáng)調(diào)忠孝、順從，把愚忠的奴化思想從小灌輸給孩子們。第一句“弟子規(guī)，圣人訓(xùn)”，就有一股高高在上的味道——圣人不是上帝，有何資格用發(fā)號施令的態(tài)度?（孔子回車、孔夫子拜項(xiàng)橐為師、兩小兒辯日的故事說明了圣人的態(tài)度）

       全篇弟子規(guī)強(qiáng)調(diào)的都是，晚輩跟長輩、學(xué)生跟老師是不平等的，晚輩要絕對順從長輩，學(xué)生要絕對順從老師?！案改附?須敬聽 父母責(zé) 須順承 那如果反過來，孩子跟家長提意見，或者同輩之間呢？為何獨(dú)獨(dú)是對“父母”必須唯命是從。無形之中，從小給孩子灌輸了一種等級思想、一種不管正確與錯誤，只要是高等級向低等級發(fā)號施令，都必須遵守；有異議如果是等級不夠也不能表示反對的觀點(diǎn)。“諫不入 悅復(fù)諫 號泣隨 撻無怨”，這在我們已經(jīng)普遍有了一定民主意識的社會中來看是不可思議的——為什么父母有錯誤，孩子向他指出，被父母打了還要“無怨”還要繼續(xù)向父母提出。（有人打你的左臉，請把右臉也伸過去）

        同時，弟子規(guī)也束縛著人的思想?！熬佑谐?業(yè)無變”，這完全是無理取鬧，居然限定人不要搬家、不要換工作?！氨苏f長　此說短 不關(guān)己莫閑管”是把事不關(guān)己高高掛起那一套灌輸給孩子們?！胺鞘廖鹨暋笔裁词鞘裁床皇牵@都有個自我認(rèn)知的過程，不應(yīng)該除了所謂“圣”書一概拒絕。

        整體來說，《弟子規(guī)》宣揚(yáng)的是一種高壓奴化教育，強(qiáng)調(diào)絕對順從、甚至是遵守一些莫名其妙的規(guī)定。文字上來說，讀起來根本沒什么文學(xué)性可言，跟打油詩差不多（這個倒可以原諒，因?yàn)榻o小孩子看，簡明易懂也可以）；教育意義上來說，像“凡是人 皆須愛 天同覆 地同載”或許還有些教育意義，其他的東西大部分抹殺個性，扼制創(chuàng)新，使學(xué)子個個都變成順民。書要看一樣的書，走路要一樣的姿勢，早晚生活起居都規(guī)定死了必須怎么樣怎么樣，連“步從容 立端正 揖深圓 拜恭敬”都是圣人訓(xùn)。弟子規(guī)教的就是不能當(dāng)狗奴才，要爭做好奴才！這樣的糟粕之作居然被當(dāng)做國學(xué)經(jīng)典用以增強(qiáng)國民素質(zhì)，對孩子們進(jìn)行所謂國學(xué)素質(zhì)教育，完全是毒害青少年！弟子規(guī)這種爛書應(yīng)該丟進(jìn)歷史的垃圾堆！

        儒家的孝是最人性化的，根本不是愚孝，而且反復(fù)教你千萬不要愚孝，比如老爹拿棍子打，要忍著，但拿著可以傷人的大棍子打那你就得跑掉。曾子被他老爹拿棒子打暈了，孔子是要罵他的?！?/font>

        晉太子申生，他老爹對他百般猜忌羞辱，他不為所動，最后他老爹聽了小妾讒言要?dú)⑺?，別人讓他反，不反，讓他逃 也不逃。讓他去和父親說明真相，他說我不愿讓父親因失去愛妾而痛苦，最后甘愿受死，這個夠孝嗎？
春秋評價“孝”但不是純孝，因?yàn)樗噶撕苤匾粭l“陷親于不義”

        你們說儒家是愚孝么，等你養(yǎng)不起父母的時候，你要記得把自己的孩子埋了。又或者是你父母有病了，記得割下自己的肉來熬藥。以上都是屬于你認(rèn)為不用批判的二十四孝！

        儒家思想從來就將講究“忠孝仁愛”，現(xiàn)在的現(xiàn)象是兒女對父母連起碼的尊重都沒有，談何極端？

        文化的傳承本來就是應(yīng)該批判繼承、揚(yáng)棄創(chuàng)新的。片面的丟棄和繼承都是絕對錯誤的！可惜現(xiàn)在缺的就是:不知啥為精華，啥為糟粕？。。

        對于父母，孝當(dāng)然要敬，這是一種良知。但不是愚孝，華夏講的孝，還要子女提出父母的錯誤，以便讓父母知而能改。父母生病了，盡自己的力救治就行了，但為之自殘身體，根本就不包含在孝內(nèi)。對于師，弟子規(guī)也是太過了，若要從弟子規(guī)的話，那么宋代，蘇軾就應(yīng)該完全順從其老師王安石執(zhí)行新法，但他作為禮部尚書，有自己主見，保留了免役法，總的來說站在舊派這一邊。

        二十四孝里有不少迷信、愚孝、愚蠢的糟粕是必須剔除。莫非某些人覺得現(xiàn)在不講孝道了，就要全面復(fù)古推廣全套的二十四孝？

        我曾就見過親生父親和后母把兒童毒打虐待得人不象人鬼不象鬼的。可憐的孩子。滿清絕大多數(shù)太監(jiān)是在兒童時被父親閹割入宮的，就算你在聰明伶俐遇上這樣的父親你也要當(dāng)太監(jiān)。鄙視虐待兒童的人

        為人父母了的哪位舍得在自己家里推崇發(fā)揮24孝呢？？？~這是我們祖先對付子孫的刑具嗎？這種心態(tài)可以理解阿,就怕你做的不夠所以想拼命推來洗腦,不過大多數(shù)年輕人都會覺得那很sb~于是就逆反了唄~現(xiàn)代子孫殺祖母，兒子殺父親，多不勝數(shù)，都是廿四孝惹的禍。。

        二十四孝故事是元代編成的。里面那個頌揚(yáng)受后母毒打虐待的故事《王詳臥冰》讓我毛骨悚然。

        中國文化是講理性的，講道理的，如果一個文化，舍棄理性，追求權(quán)威的樹立，這就造成清國現(xiàn)在專制文化的根深蒂固。

        中國文化其實(shí)是很理性的，提倡父慈子孝，君正臣直，君使臣以禮，臣事君以忠！君視臣如草芥，臣視君如寇仇。這就是中國文化的理性，權(quán)利義務(wù)是講究對稱。這樣的一個文化才是一個健康的理性的和諧的有生命力的文化。

        《弟子規(guī)》中的某些教導(dǎo)缺乏理性，如“親愛我 孝何難 親憎我 孝方賢， 親有過 諫使更 怡吾色 柔吾聲 ，諫不入 悅復(fù)諫 號泣隨 撻無怨?！?/font>

        這句話就充滿非理性，如果父母糊里糊涂，胡作非為，卻要求自己的兒女都個個成為賢圣君子，有這樣的道理嗎？所謂，言教不如身教，以身作則。如果父母都行禽獸之事（當(dāng)然極少數(shù)，并非沒有），而要求子女一定恭順恭敬，做一個圣賢君子？沒有這樣的道理。

         首先，父母要有父母的樣子，父母要懂得做父母應(yīng)當(dāng)做到什么程度，什么事情應(yīng)當(dāng)做，什么事情不應(yīng)當(dāng)做。兒女要有兒女的樣子，然后才有資格教導(dǎo)子女怎么做，子女做好子女的本分，有一個做子女的樣子。這是一個圓滿理性的教育，這樣的社會也是一個理性和諧的社會。如果一個文化教育，只注重一方的責(zé)任而義務(wù)，而忽視另一方的責(zé)任義務(wù)，必然造成專制橫行，權(quán)利義務(wù)機(jī)制失衡，使社會的強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱。

        所謂，廣行人道而失天道，人之道，損不足以益有余，天之道，損有余以益不足。

        中國本來的原本的文化是很健康的，很圓滿的，但是后來的儒家知識分子迎合統(tǒng)治者的需要，對中國原本文化經(jīng)典作歪曲的解釋，錯誤導(dǎo)向，終致中國數(shù)千年治亂興亡循環(huán)往復(fù)不斷，走不出這個怪圈。原因是什么呢？權(quán)利義務(wù)不均衡所導(dǎo)致的，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，這樣的社會不可能可持續(xù)和諧的發(fā)展，最終要崩潰。

         特權(quán)意識，官本位，等等無不與這種文化品質(zhì)息息相關(guān)。滿清國是全民腐敗，都想搞一點(diǎn)特權(quán)，即使那些沒有能力搞特權(quán)的，他們并不是反對搞特權(quán)本身，而是反對搞特權(quán)的不是自己而是別人。這都與這種顛倒不均衡價值觀的倡導(dǎo)密不可分。

        任何一種事物，從它開始，你就要看到它的結(jié)局！“親愛我 孝何難 親憎我 孝方賢， 親有過 諫使更 怡吾色 柔吾聲 ，諫不入 悅復(fù)諫 號泣隨 撻無怨?！边@樣的教導(dǎo)，對于個別的修養(yǎng)，能做到很好，不反對某個人他追求這樣的人格道德理想，但是如果作為一種廣泛傳播的價值觀，要求每個人都這么做，作為普世的價值觀，那就是有問題的。

        這還涉及到滿清國文化的一個致命缺陷，那就是常常走極端，某些不應(yīng)當(dāng)要求所有人都做到的事情，卻要求每個人都去這么做，這些事情，雖然看起來很好，甚至激動人心，令人激情澎湃，說出來冠冕堂皇，但實(shí)際上具體到每一個人卻未必做得到，甚至絕大多數(shù)人都做不到，但是嘴巴上還不得不贊美順從，講大道理振振有詞，言行分離，造成國人人格的分裂和虛偽狡詐的國民性。

        比如《弟子規(guī)》的最后一句“圣與賢，可馴致”，一般解釋就是圣與賢通過“馴化”是可達(dá)到的。這也與《論語》中的孔子思想，完全不符。孔子強(qiáng)調(diào)的多是弟子“當(dāng)仁，不讓于師”“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，怕的就是學(xué)生的被馴化、唯唯諾諾。但孔子這些思想，在《弟子規(guī)》中卻極少得到體現(xiàn)，而更多地被轉(zhuǎn)化成了“話說多，不如少”“對尊長，勿見能”之類的斷章取義的觀點(diǎn)。《弟子規(guī)》全文１０８０字，用得最多的一個字是“勿”，有４３處之多。這種教訓(xùn)、戒條式的口吻，是違背孔子的教育理念，孔子要的是“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”，不僅重視學(xué)習(xí)的樂趣，而且期望學(xué)生能做到“舉一反三”，而不是一上來就告知學(xué)生當(dāng)做什么、不當(dāng)做什么。

        《弟子規(guī)》的問題還有一些，很難用一篇短文說清。在我看來，《弟子規(guī)》在某種程度上，可以說是對儒家思想的一種誤讀，丟失了儒家中很多珍貴的情懷和常識?！兜茏右?guī)》倒是能教出老實(shí)聽話的孩子，但卻很難培養(yǎng)一個孩子健全的人格?？鬃雍茉缇椭赋鲞^這種學(xué)問的分野，他說：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”，這里“為己”的意思，不是指為了自己的利益，而是說為了自己的人格，也就是學(xué)問的目的是指向自我的。完善自我，成就一種理想的人格，是學(xué)問的最終目的?！盀槿恕钡囊馑迹瑒t將學(xué)問的目的指向了外在或他人的認(rèn)可，為了迎合社會規(guī)范而進(jìn)行的學(xué)問。這里的“為人”之學(xué)，指的就是《弟子規(guī)》這類學(xué)問。

        把《弟子規(guī)》當(dāng)作歷史文獻(xiàn)讀一讀，或許沒什么壞處，但肯定不能當(dāng)作儒家經(jīng)典來信奉，那只會造成對儒家思想的誤解。

樂觀無限

        漢文化講究陰陽，把萬事萬物都分類，至少可以分陰陽兩類，對立統(tǒng)一。比如孔子說的君君、臣臣，父父、子子。君君與臣臣相對應(yīng)，君要有君的樣子，臣有臣的樣子。君仁則臣義，君不仁則臣可以不義。對于明君要擁護(hù)，支持，對暴君要替換，要推翻。父父子子也是如此。父慈則子孝；父不慈，則子可以不必孝。如果父母虐待子女，女子完全可以反抗。


        大家再來看《弟子規(guī)》，從頭到尾都是單方向的對臣子，對子女做出各種要求，完全不講處于上位的君，父該如何做才對。對于滿清的殘暴統(tǒng)治，要求逆來順受，不得反抗。

        大家都知道學(xué)生應(yīng)該尊重老師，聽老師的話?？墒钱?dāng)某個老師是禽獸的時候，學(xué)生該如何應(yīng)對呢？《弟子規(guī)》只教聽從上位的話，一點(diǎn)都不講上位也分好壞，對值得尊重的尊重，對不值得尊重的沒有必要尊重，對上位的罪行，應(yīng)該揭發(fā)，打擊。

        滿清統(tǒng)治者害怕漢人學(xué)到《論語》的精髓，明白推翻殘暴的滿清才是正義之舉，是理所當(dāng)然的事情。所以要閹割《論語》，搞出一本《弟子規(guī)》,并抬到很高很高的地位。一而再，再而三的強(qiáng)調(diào)誰反對《弟子規(guī)》，就是反對《論語》；上升到反對《弟子規(guī)》就是反對儒家的地步。

         由此可見《弟子規(guī)》是奴才之學(xué)，是打著孔子的旗號反孔子，表面上是摘自《論語》，實(shí)質(zhì)上是反《論語》。

        《弟子規(guī)》學(xué)的越好的人，奴性也就越大。如果不希望自己或自己的子女做奴才，糊涂蛋，最好別學(xué)《弟子規(guī)》。即便認(rèn)為其內(nèi)容有可取之處，也應(yīng)該講明面對不同的人，應(yīng)該采取不同的做法。