漢民族服飾消亡簡史（10）The history of the national dress extinction

紅綾

      現(xiàn)將清末發(fā)式與剃發(fā)令發(fā)式比較一下，結果令人吃驚地發(fā)現(xiàn)，兩者雖是繼承演變關系，但差別較大。前者幾乎將全部頭發(fā)剃掉，只留腦后小手指細的結辮下垂。而清末則將大部分頭發(fā)保留下來，結辮下垂，僅剃掉極少一部分頭發(fā)。都是又剃又辮的發(fā)式，卻給人以判若兩人的印象。辮子和剃頭是成反比的，這時的辮子已經(jīng)簡直比一條小蛇還粗！為什么會長粗？遺老張鈁《清末社會鱗爪》記載：清軍“在打交手白刃戰(zhàn)時，將辮子纏于脖項，借以避刀砍。所以軍人的辮子較大，如發(fā)少則搭以假發(fā)，或加黑絲線，以壯其形態(tài)?！?/font>
      就這樣，滿清的辮子，經(jīng)歷了：鼠尾——豬尾——蛇尾的發(fā)展過程，才發(fā)展到我們今天認識的陰陽頭的形態(tài)。滿清的剃發(fā)易服令激起漢族各階層人士的強烈反對，順治二年十月，孔子后人，原任陜西河西道孔聞謤奏言：“近奉剃頭之例，四氏子孫又告廟遵旨剃發(fā)，以明歸順之誠，豈敢再有妄議。但念先圣為典禮之宗，顏、曾、孟三大賢并起而羽翼之。其定禮之大莫要于冠服?！┏甲娈斈曜詾槲锷碚邿o非斟酌古制所載章甫之冠，所衣縫掖之服，遂為萬世不易之程，子孫世世守之。自漢、唐、宋、金、元以迄明時，三千年未有令之改者，誠以所守者是三代之遺規(guī)，不忍令其湮沒也。即剃頭之例，當時原未議及四氏子孫，自四家剃發(fā)后，章甫縫掖不變于三千年者未免至臣家今日而變，使天下雖知臣家之能盡忠，又惜臣家未能盡孝，恐于皇上崇儒重道之典有未備也。應否蓄發(fā)，以復本等衣冠，統(tǒng)惟圣裁?！?
      （《清世祖實錄》一六   四五年十月初三日孔聞謤揭帖）孔聞謤搬出孔子這塊大招牌，又引金、元二代為例，滿以為可以抵擋一陣子，保住先世蓄發(fā)衣冠。不料卻碰了個大釘子，得旨：“剃發(fā)嚴旨，違者無赦?？茁勚€疏求蓄發(fā)，已犯不赦之條，姑念圣裔免死。況孔子圣之時，似此違制，有玷伊祖時中之道。著革職永不敘用”。連孔子的面子也不給。這就揭穿了滿洲統(tǒng)治者所謂“尊孔崇儒”的真面目：“奉行儒術，崇飾觀聽?！辈贿^是“南面之術，愚民之計”（章太炎《駁康有為論革命書》）罷了。對孔聞謤，算是比較客氣，“姑念圣裔免死”，把他殺了，恐失天下士人之心，也不好擺“崇儒”的高姿態(tài)。對另外的人，就沒這么客氣了，而是“殺無赦”。
      這種“留頭不留發(fā)、留發(fā)不留頭”的極端殘暴的民族壓迫政策，使外國人也無比震驚：“至今為止，用如此殘忍的手段迫使一個民族放棄自己的風俗習慣，世界上還沒有類似的例子?！保ㄗ娓⒛小段幕祟悓W入門》）。剃發(fā)易衣冠成了順治年間社會矛盾的焦點。不僅激起了強烈新統(tǒng)區(qū)人民士紳的反抗，就連己然剃發(fā)的滿洲忠順之臣、甚至滿洲貴族中也對此政策提出了疑議。然而滿洲最高統(tǒng)治者推行剃發(fā)易服決心之大，態(tài)度之堅決，絲毫沒有通融的余地。
      順治十一年（永歷八年 1654），自順治元年冬降清后，一直受到清廷最高統(tǒng)治者多爾袞、福臨的信任，官居吏部尚書、內(nèi)院大學士的復社文人陳名夏，因私下議論“只須留頭發(fā)、復衣冠，天下即太平矣！”而被處以絞刑。彈劾陳名夏的是早在滿洲還沒入關就已降清此刻已官居清廷內(nèi)院大學士的漢臣寧完我，寧完我在奏疏中說，被彈者陳名夏“痛恨我朝剃發(fā)，鄙陋我國衣冠”“臣思我國臣民之眾，不敵明朝十分之一，而能統(tǒng)一天下者，以衣服便于騎射，士馬精強故也。今名夏欲寬衣博帶，變清為明，是計弱我國也”。
      （《清史列傳》陳名夏）其實，茍且乞憐的陳名夏只是出于對主子的一片忠心，但他的私下議論卻觸犯了清廷的忌諱，拍馬屁拍到蹄子上，所以被斬殺也在預料之中。滿洲統(tǒng)治者的全國統(tǒng)治確立之后，在滿洲貴族內(nèi)部，也有人就冠服問題提出疑義，要求考慮恢復華夏衣冠，但滿清統(tǒng)治集團對內(nèi)部的異議也堅決予肅整。滿清入關之前，文才極高曾甚受皇太極信任的滿族文臣庫爾纏因主張漢化終見惡于皇太極，被借故處死。同時，“衣服騎射，不可輕變”這也是皇太極早就告戒過滿洲貴族們的“祖訓”。皇太極總結以前遼、金、元的教訓認為：游牧貴族一旦從馬背上下來，就很快淹沒在漢化的潮流之中。
      所以，為避免自己的民族被“漢化”他們的裝束絕不能改變，更重要的：胡服是騎射的必要，騎射又是武力精強的必需，武力精強才是一切殖民政權進行征服、奴役的根本保證！滿洲統(tǒng)治者的心愿：誓死也要剃掉最后一個漢人的頭發(fā)，誓死也要換下最后一件漢族的服裝！清廷在招降鄭成功、鄭經(jīng)父子時，總提出以剃發(fā)、登陸為前提條件，鄭方則堅持相反的意見，雙方議論不決。
       1662年，鄭成功病故，鄭經(jīng)嗣立，向清廷提出仿朝鮮舊例的臣服方式，“不登岸，不辮發(fā)易衣冠”，清廷不許。到1680年，清王朝在中國大陸的統(tǒng)治已經(jīng)完全確立下來，“反清復明” 也成了一句空話，清、鄭雙方還在為臣服的方式、辮子衣冠的問題爭執(zhí)不下。最后，鄭經(jīng)提出，臺灣全島皆可剃發(fā)、換裝，只有他一人不剃不換，清廷也仍不許。臺灣軍民最終沒能保住漢式衣冠，1683年，清軍入臺灣，消滅鄭氏余部，滿洲貴族剃掉最后一個漢人頭發(fā)的鴻愿終于“大功告成”！
      在屠殺與抗爭了三十七年之后，漢服最終從華夏的土地上消失。滿服的長袍、馬褂、瓜皮帽，再加一條金錢鼠尾的裝束，就這么在刺刀、血泊中被固定下來。



漢民族服飾消亡簡史（1） http://www.impactinnov.com/r_56950--2
漢民族服飾消亡簡史（2） http://www.impactinnov.com/r_56951--2
漢民族服飾消亡簡史（3） http://www.impactinnov.com/r_56952--2
漢民族服飾消亡簡史（4） http://www.impactinnov.com/r_56953
漢民族服飾消亡簡史（5） http://www.impactinnov.com/r_56954
漢民族服飾消亡簡史（6） http://www.impactinnov.com/r_56955
漢民族服飾消亡簡史（7） http://www.impactinnov.com/r_56956
漢民族服飾消亡簡史（8） http://www.impactinnov.com/r_56957
漢民族服飾消亡簡史（9） http://www.impactinnov.com/r_56958
漢民族服飾消亡簡史（10）http://www.impactinnov.com/r_56959
漢民族服飾消亡簡史（11）http://www.impactinnov.com/r_56960
漢民族服飾消亡簡史（12）http://www.impactinnov.com/r_56961
漢民族服飾消亡簡史（13）http://www.impactinnov.com/r_56962
漢民族服飾消亡簡史（14）http://www.impactinnov.com/r_56963
漢民族服飾消亡簡史（15）http://www.impactinnov.com/r_56964
漢民族服飾消亡簡史（16）http://www.impactinnov.com/r_56965
漢民族服飾消亡簡史（17）http://www.impactinnov.com/r_56966
漢民族服飾消亡簡史（18）http://www.impactinnov.com/r_56967
漢民族服飾消亡簡史（完）http://www.impactinnov.com/r_56968