漢民族服飾消亡簡史（11）The history of the national dress extinction

紅綾

      第二節(jié)　滿清最高統(tǒng)治者為何如此堅決的要判處華夏衣冠死刑從1644年清軍入關算起至此已四十個年頭，幾乎兩代人的時間?，F(xiàn)代有些學者強烈批評當年滿清統(tǒng)治集團“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的民族壓迫政策。并指出這是激起漢族人民激烈反抗，使?jié)M清統(tǒng)一中國的步伐本可在兩、三年之內完成，但結果卻延宕了三十多年的主要原因。這些學者講的當然很有道理，但卻忽略了滿清統(tǒng)治集團所采取的這一血腥措施雖然增加了它統(tǒng)一中國的難度，但卻帶來了它的“長治久安”。
       說來，這也是它在吸取了許多歷史經(jīng)驗教訓后所做出的深謀遠慮的決策。中國歷史上發(fā)生過多次北方游牧民族南下中原的情況。人數(shù)遠比華夏民族少的游牧民族往往能憑借其悍戰(zhàn)和機動，通過殘酷的殺  戮來征服農耕定居的漢民族。然而在占領中國全部或部份后，他們都永遠面臨這樣一個難題：怎么統(tǒng)治漢民族？元初年曾有蒙古將領向元主窩闊臺建議：“漢人無補于國，可悉空其人以為牧地”。即殺光漢人，從而把耕地都變成牧場。不過持這樣瘋子般觀點的人畢竟還是極少數(shù)。因為稍有正常思維的人都明白，曾使用的殘酷殺  戮手段不是為殺  戮而殺  戮，而是用于征服漢人。征服漢人則是為了榨取漢族人民的血汗。如果把漢人都殺光了，誰來供他們役使？誰來勞作給他們的豪華奢侈生活提供各類消費品？不殺無反抗舉動的漢人而只是壓榨役使他們，這就是說要統(tǒng)治他們。征服可以只用屠刀，統(tǒng)治則非但不能只用屠刀。而且更經(jīng)常、更主要的是用各種制度。而制度又往往要以文字來體現(xiàn)和用語言來傳達。由于漢人的數(shù)目往往是入主中原的少數(shù)民族的幾十倍甚至上百倍，征服者不可能用自己的語言向漢族民眾下達征調的命令。又由于入塞少數(shù)民族文化上極為落后，沒有文字或只有剛創(chuàng)制不久相當粗糙幼稚的文字，征服者難以使用它來陳述較復雜的條文。更不可能教化漢人去認識這種文字。有鑒于此，征服者不得不學著使用漢語漢文。
       如果事情僅此而已，那局面還不算嚴重。問題在于征服者中的某些人會因“工作需要”學習使用漢語漢文而發(fā)展至對漢文化的向往和傾慕。在文化層面向華夏趨同。另一些人雖厭于讀書，但定居的舒適生活使之疏懶怠倦貪圖安逸，以至弓馬廢弛刀搶崩銹，有如過往毫無尚武精神的漢族士大夫那般。滿清四百多年前的先民完顏女真就曾走過這樣一條由盛及衰的路。它之前的契丹之后的蒙古也都走上這條不歸路。再往更遙遠的歷史回溯，一千三百年前的五胡何等強悍，最終也融化在漢文化之中。鮮卑拓跋部為五胡之中最兇悍者，它以血腥的屠殺統(tǒng)一了北中國。一百年后，有位叫陳慶之的南朝人有機會到洛陽。他一看真是大開眼界。回到建康到處對人說：“自晉、宋以來，號洛陽為荒土，此中謂長江以北，盡是夷狄。昨至洛陽，始知衣冠士族，并在中原。禮儀富盛，人物殷阜，目所不識，口不能傳。所謂帝京翼翼，四方之則。始如登泰山卑培，涉江海者小湘、沅。北人安可不重？”(《洛陽伽藍記》卷二《城東》) 這說明經(jīng)過幾代人的時間，拓跋鮮卑已完全接受漢文化。
       滿清帝國的開創(chuàng)者努爾哈赤、奠基者皇太極、實際締造者多爾袞都通曉漢語漢文。努爾哈赤熟讀《三國》、《水滸》。皇太極、多爾袞對華夏史籍有更多的了解。這一方面使之施政能力游刃有余，另一方面又使之深懷憂慮。祖先的前車之鑒時時在他們腦際敲著警鐘。僅以保持本民族的統(tǒng)治地位為目的是不夠的。如果統(tǒng)治地位的保持要以本民族文化習俗上的徹底消亡為代價，那有什么意義呢？而且一旦本民族在文化上融合于華夏，那統(tǒng)治地位也就只是鏡中之花了。再下一步就是統(tǒng)治權輕易地轉到純粹漢人的手中。就象楊堅代周那樣。其結果是本民族徹底消失。滿洲統(tǒng)治者懷有更高的野心。那就是既要保持滿族對漢族的統(tǒng)治，又要務使不被漢族同化。換言之，決不重蹈先輩們的覆轍。從實際上考慮，確實不可能要數(shù)量數(shù)百倍于滿族的漢族民眾習滿文滿語，但卻可以要漢人丟棄自己民族的衣冠發(fā)式而依從滿族的衣冠發(fā)式。民族文化的構成除了文字語言外還有衣冠發(fā)式風俗習慣等。如果說語言文字是文化的內涵，那么衣冠發(fā)式等就是文化的外觀。滿清征服者不得已從漢語漢文，但若能令使?jié)h人皆從滿族衣冠發(fā)式那也差強人意。而且很多時候外觀重于內涵。外觀一眼便及，內涵須進入才知。更何況大量的漢族民眾都是文盲、半文盲。對于他們來說外觀幾乎就是一切。再往深追索一層，還會發(fā)現(xiàn)一個驚人的奧秘。那就是外觀的相同可以營造一重“同類項”的感覺。全國所有的人都剃發(fā)垂辮、窄衣緊袖，原有的“華夷之辨”一說就似乎失去了依據(jù)。說華皆華，說夷皆夷。漢族在形貌上已被滿族同化。至于使用什么語言文字已不十分重要。關鍵在于人數(shù)極多的漢人已不再把人數(shù)極少的滿人視為異類。因為起碼在服式發(fā)式上已無可把漢人滿人加以區(qū)分?；腥婚g漢人可以體認這個政權并非外來之物。它就是本民族的政權，所以也就不容易萌發(fā)將其驅離的念頭，那么滿清也就可以安然渡過了五胡、契丹、女真、蒙古未能逾越的深壑。再者，滿洲貴族為改換衣冠不惜痛下血手，因為他們十分明白：自己以明帝國“屬夷”的身份來統(tǒng)治不論從經(jīng)濟、文化還是人數(shù)、地域上都遠遠高于他們的漢族，最重要的就是摧毀漢民族的民族自豪感與文化優(yōu)越感，改換衣冠可以造成一種“同類化”的假象，避免漢人因“華夷之辯”“夷夏大防”引發(fā)“亡國之痛”與“故國之思”，從而保證自己的長久統(tǒng)治。
      因此，滿清在對待漢式冠服的政策問題上，沒有任何可以商量的余地。這種深謀遠慮決不會為一時的困難所動，更不會因血流成河屠刀卷刃而手軟。（佚名《清初漢族人民反剃發(fā)斗爭的悲壯昭示》）滿清政府轉戰(zhàn)燒殺三十七載，方才初步平定中國。有思想、敢反抗的忠勇之士幾被***，留下的大抵是一些順服的“奴才”，當剃發(fā)易服砍下了最后一個具民族意識和反抗精神的漢人的頭顱時，就決定了在華夏上大上葬送的不僅僅是一襲衣冠！我們不能以今天的立場上來評判古人，更不能以庸俗實用主義的態(tài)度歪曲歷史。１７世紀的中國人還不可能“進步、超前”的“覺悟”到“超越民族正統(tǒng)論” “維護民族團結”之類的空洞之物；明代中國人對后金（清）的認識，不過是一個和自己仇殺過半個世紀的“韃虜”，對努爾哈赤，明人始終以“奴酋”稱呼之。加之清軍入關之后的兇殘、暴虐，傳統(tǒng)上根深蒂固的“華夷之辯”，使得漢人不可能接受這樣的外來政權。盡管滿洲貴族在武力上的成功可以暫時維持統(tǒng)治，但要漢人從心理上認同這樣的異族政權，恐怕非常困難，而這樣的心理上的隔膜、排斥，直接關系著滿清王朝的政治前景。一想到３０００萬人敵視、仇恨的目光，滿洲貴族和清廷統(tǒng)治者都不敢睡的太塌實。
      因此，必須致力于“同化”，獲得漢人的認同，避免漢人因發(fā)式、衣冠的差異引發(fā)“華夷之辯”，產生“亡國之痛”，進而起來“驅除胡虜”。使自己重蹈蒙古人的覆轍。剃發(fā)易服、殺人屠城之后，還必須銷贓滅跡，這就有了滿清政府的另一項重要“德政”—文字獄。魯迅先生對之亦有深刻論述：“文字獄的血跡已經(jīng)消失，滿洲人的兇焰已經(jīng)緩和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那時的禁書，我想他都未必看見。現(xiàn)在不說別的，單看雍正乾隆兩朝的對于中國人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。全毀，抽毀，剜去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內容。乾隆朝的纂修《四庫全書》，是許多人頌為一代之盛業(yè)的，但他們卻不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章；不但藏之內廷，還頒之文風較盛之處，使天下士子閱讀，永不會覺得我們中國的作者里面，也曾經(jīng)有過很有些骨氣的人?！?（魯迅《病后雜談之余》）史學巨擘章太炎先生論述說，“隆慶（明穆宗年號）以后，至于晚明，將相獻臣所著，靡有孑遺矣 ……由是觀之，夷德之戾，雖五胡、金、元，抑猶有可以末減者邪！” 其目的是清楚的：“乾隆焚書，其陰騭不后于秦也。群之大者，在建國家、辯種族……曰：言語、風俗、歷史，三者喪一，其植不萌。俄羅斯滅波蘭易其語言，突厥滅東羅馬而變其風俗，滿洲滅中國而毀其歷史。自歷史毀，明之遺緒，滿洲之穢德，后世不聞，斯非以遏吾民之發(fā)奮自立，且絕其由蘗邪？自是以后，掌故之守，五史之錄，崇其諛佞，獎褒虛美，專以駕言狂曜，使莫能罪狀己以階革命，偉哉，夫帝王南面之術，固騭于秦哉！”（章太炎《哀焚書》）著名歷史學家吳晗也論述說：“在二百多年前，清廷政府為了貫徹奴化政策，曾經(jīng)嚴厲執(zhí)行一個長時期的文化殺  戮，舊書新書凡是有涉及外族的地方，一律修改，有詆毀的地方，全書抽毀或禁行或全毀?，F(xiàn)存的作者一被舉發(fā)，充軍，殺頭，籍沒連接一大套。留下來的成績是一大部經(jīng)過抽改，經(jīng)過“消毒”（民族思想）的四庫全書，一大套禁毀書目，和幾萬萬被壓迫人民的仇恨。清廷政府為什么這樣做？因為它是少數(shù)民族，單憑一點有限的武力，和由這武力所締構的窮兇極惡的專制政權，來奴役廣大的人民。它害怕文化，害怕人民的民族思想，越想越怕，恐慌得不得了，才來這一手文化殺  戮?！?/font>
      (原載上海《民主周刊》1946年第四十四期)中國歷史上的民族政權交替時代有過，但從來沒有一個像滿清統(tǒng)治者這樣，徹底摧毀漢人的衣冠、服飾，徹底絞殺漢人的民族意識，從精神上到肉體上徹底把漢人弄成俯首帖耳的奴隸！滿清統(tǒng)治者非惟酷毒暴虐、戾于刑殺；所“漢化”深者：工于心術而極力摧殘漢人，尤其漢族士人之民族意識！較之前代的異族統(tǒng)治者，更加陰險、卑劣、刻毒！對此，魯迅先生深刻指出：“他們是深通漢文的異族的君主，以勝者的看法，來批評被征服的漢族的文化和人情，也鄙夷，但也恐懼，有苛論，但也有確評，文字獄只是由此而來的辣手的一種 ……我們不但可以看見那策略的博大和惡辣，并且還能夠明白我們怎樣受異族主子的馴擾，以及遺留至今的奴性的由來的罷?！保斞浮肚医橥るs文》買《小學大全》記）
      其實，剃發(fā)易服政策，并非女真--滿洲統(tǒng)治者的專利，歷朝歷代，每逢漢族人民淪為異族統(tǒng)治者的奴隸時，常常伴隨剃發(fā)易服的悲劇發(fā)生，滿清只不過是做得最堅決、最徹底的一個。例如第一章所述：在宋朝，金人天會年間就曾向漢人下令削發(fā)，不如金人式者死；元初也有過要漢人薙發(fā)令，即令在京士庶須剃發(fā)為蒙古族裝束。（《中國古代服飾史》周錫保1984年9月版）明初，漢人“驅除胡虜，恢復中華”之后，又恢復漢族衣冠“壬子，詔衣冠如唐制”（《明史》卷二本紀太祖二），就算是在最強盛的唐朝，吐蕃也曾對漢人強行推行蕃化政策，其具體內容見下。吐蕃占領敦煌初期，尚乞心兒強行推行蕃化政策，讓沙州人民改易穿著、學說蕃語、赭面紋身，據(jù)《張淮深碑》載，當時“河洛沸騰，……并南蕃之化，……撫納降和，遠通盟誓，析離財產，自定桑田。賜部落之名，占行軍之額”，落蕃漢人從此不得不形遵辮發(fā)，體美織皮，左衽束身，垂肱跪膝，內心銜怨含恨近百年而無路申屈?！?《陰處士修功德記》中也有“熊羆愛子，拆襁褓以文身；鴛鴦夫妻，解鬟鈿而辮發(fā)”之語。由此可見，吐蕃統(tǒng)治者在敦煌地區(qū)以強硬的措施迫使?jié)h人說蕃語、左衽而服、辮發(fā)、紋身，甚至從嬰兒就開始做起。這一系列政策無非是想從語言文字、風俗習慣、歷史傳統(tǒng)等方面消滅民族差別，希望漢人從一出生就把自己當成吐蕃人。  吐蕃的這種蕃化政策，不僅限于沙州一地，而是在蕃占的整個河隴地區(qū)推行。但落蕃的漢人并沒因身著蕃裝、口言蕃語而生出一顆吐蕃心來，他們依舊懷念著大唐，依舊記得自己曾是大唐子民，他們蕃服、蕃語、漢人心。當唐使劉元鼎出使吐蕃時，在龍支城，數(shù)千老人向他邊稽拜邊哭泣著，他們向劉元鼎詢問大唐天子現(xiàn)在還好嗎，其中一位說“我們跟隨軍隊在此沒蕃，現(xiàn)在子孫未忍忘唐服，朝廷還記念我們這些可憐的落蕃之臣嗎？大唐的軍隊何時到來呀？”說到這里，已經(jīng)嗚咽地說不出話來。劉元鼎悄悄問他是哪里人，他說原是豐州人氏?！爸笼堉С?，耋老千人拜且泣，問天子安否，言：‘頃從軍沒于此，今子孫未忍忘唐服，朝廷尚念之乎？兵何日來？’言己皆嗚咽。密問之，豐州人也?！保ā缎绿茣妨袀骶硪话偎氖煌罗拢┥持轁h人更是沒有忘記曾是大唐的子民，他們雖身著蕃裝臣于蕃虜，但每年祭祀父祖的時候，都穿上中原漢人的服飾，號啕大哭，東向而拜，祭后再將漢服脫下秘密藏起?！懊繗q時祀父祖，衣中國之服，號慟而藏之”（上同）經(jīng)過幾十年的風風雨雨，許多落入吐蕃的漢人都未能見到敦煌重歸大唐的那一天，而當他們即將面對死亡的時候，他們總是囑咐自己的子孫不要忘記自己的祖國是大唐，后輩們?yōu)樗廊サ南热舜┥蠞h人的服色出殯入葬，使先人能夠帶著一點安慰在另一世界實現(xiàn)回歸大唐的夢想。唐代元稹的《縛戎人》詩說：    眼穿東日望堯云，腸斷正朝梳漢發(fā)。    近年如此思漢者，半為老病半埋骨。    尚教子孫學鄉(xiāng)音，猶話平時好城闕。    老者儻盡少者壯，生長蕃中似蕃悖。    不知父祖皆漢民，便恐為蕃心。吐蕃統(tǒng)治下的漢人，無時無刻不懷念著大唐和痛恨著吐蕃。落入蕃中的漢人，除了公開的反抗以外，還常常計劃出逃，在白居易的《縛戎人》中有云：    一落蕃中四十載，身著皮裘系毛帶。    唯話正朝服漢儀，斂衣整巾潛淚垂。    誓心密定歸鄉(xiāng)計，不使蕃中妻子知。    暗思幸有殘筋骨，更恐年衰歸不得。為了鞏固統(tǒng)治，吐蕃還實行: 統(tǒng)治形式游牧化、土地實行突田制、行政司法相混成等一系列政策。吐蕃統(tǒng)治者實行蕃化政策的目的是同化蕃占地區(qū)的人民，但實際上，吐蕃與占領區(qū)其他民族間的矛盾始終未能消除，蕃化政策的實行反而激發(fā)了落蕃人民“永拋蕃丑”的斗志與決心。第三節(jié)　剃發(fā)易服的結束只是華夏衣冠消失的開始滿清的鐵腕鎮(zhèn)壓，完成了剃發(fā)易服的“弘愿”。然而，剃發(fā)易服的結束只是華夏衣冠消失的開始。
      1673年（清康熙十二年），清廷撤藩，吳三桂在云南舉兵反清，又以蓄發(fā)、復衣冠相號召，時，吳三桂召集諸將于永歷帝陵前，“指其首曰‘我先朝曾有此冠乎？’指其身曰，‘我先朝曾有此衣乎？’”于是，“各具漢官威儀，集陵下，三桂易方巾素服，酗酒山呼?！保ā睹骷抉允烦蹙帯肪矶┍硌蓊H富戲劇性。次年，福建耿精忠、廣東尚之信相繼響應，蓄發(fā)、易服，一如三桂。所過洲縣，具令剪辮、復衣冠，一時風靡，不半載而有半壁河山。 “令下之日，速宜剪辮，留發(fā)包網(wǎng)，所有官員領帶綬儒巾小帽，一切悉照漢人舊制，毋得混淆，共敦華夏之風，復堵文章之舊，如有頑抗，軍令不赦！”（《清初莆變小乘》）吳三桂在反清檄文中，指斥滿清統(tǒng)治者“竊我先朝神器，變我中國冠裳” 聲稱要“共舉大明之文物，悉還中夏之乾坤?！保ā斗钐煊懱斚罚┰圃?，不過吳三桂之流叛國棄義、為虎作倀，為異族侵略者充當鷹犬爪牙劊子手的漢奸面目和卑污人品早已為世人憎厭、唾棄。拉攏不到太多支持者，終不免敗亡，且殃及子孫。吳三桂為籠絡人心，去祭奠永歷帝，這本身就是個嘲弄：大家都知道，永歷帝朱由榔父子，就是被吳三桂殺害的！等吳三桂認識到“兔死狗烹”的時候，已經(jīng)成了一個人見人厭的人渣！既為廣大漢族人民所鄙視，又為清廷所不容。滿清王朝在全國統(tǒng)治剛剛確立之時，盡管全國老百姓都被迫剃發(fā)、換裝，但殘存的反抗、抵觸意識并沒有完全消亡，到了康雍之際，有人還是看不慣滿式衣冠，他們鄙薄地說：“孔雀翎，馬蹄袖，衣冠中禽獸”，同時感嘆明朝的“衣冠文物”。這種譏諷甚至也傳到了滿清皇帝的耳朵里。清廷最大的文字獄，曾靜、呂留良一案中，雍正就以呂留良為首的漢族知識分子質疑清廷統(tǒng)治合法性的種種非議編纂《大義覺迷錄》一書，進行“嚴正駁斥”，其中有一段專門論述衣冠服飾的問題。雍正說，清廷統(tǒng)治者戢定禍亂，拯救中國人民于水深火熱之中，繼承天命而撫有華夏，讓老百姓都過上了好日子，仁德義舉、法令政績哪一樣比不上古代的圣賢？本朝既然受命于天，本朝的衣服就應該成為中原華夏乃至萬邦各國的表率，又怎么能容忍那些愚昧無知的人對本朝的衣冠服飾妄加議論詆毀？況且本朝繼承祖宗的鴻業(yè)，敬奉歷代圣明皇帝的成規(guī)，代代相承，已經(jīng)有一百余年，又怎么能舍棄自己原有的衣冠去依從他人，屈降尊貴而去附就低賤，改變衣冠的道理？ “我世祖皇帝統(tǒng)一區(qū)夏，戢定禍亂，救民于水火之中…… 況我朝席祖宗之鴻業(yè)，奉列圣之成規(guī)，歷代相承，已有百余年，豈有舍己而從人，屈尊而就卑，改易衣冠之理？”
      （《大義覺迷錄 ? 奉旨問訊曾靜口供二十四條之十六》）胤禎的意思已經(jīng)非常清楚：滿洲衣冠和漢衣冠的根本區(qū)別在于，這是奴隸主和奴隸的區(qū)別，尊貴與低賤的區(qū)別，征服者和被征服者的區(qū)別！這對那些抱著滿清的臭腳大唱贊歌，一相情愿鼓吹“團結平等”余秋雨、二月河之流，真是耳光響亮！      乾隆中，江西撫州金谿縣生員劉震宇著《佐理萬世治平新策》一書，抒發(fā)了“更易衣服制度”的觀點，被乾隆發(fā)現(xiàn)，認為他大逆不道：“劉震宇自其祖父以來，受本朝教養(yǎng)恩澤已百余年，且身到黌序，尤非無知愚民，乃敢逞其狂誕，妄訾國家定制，居心實為悖逆”。為打擊與他有同樣思想的人，用他開刀，以儆其余“將其處斬，書版銷毀?！保ā肚甯咦趯嶄洝肪硭奈濉?十八年十一月癸亥）在滿清，“漢服”是政治高壓下的過濾詞，同屬于文字獄性質的政治問題。 “功令嚴勅，方巾（漢服一種帽子）為世大禁，士遂無平頂帽者，私居偶戴方巾，一夫窺瞷，慘禍立發(fā)，琴川二子，于按公行香日，方巾雜眾中，按公瞥見，即杖之數(shù)十，題疏上聞，將二士梟首斬于市?！睆姆枌W來看，清廷統(tǒng)治者通過禁絕“漢服”的所指，來抹殺“漢服”的能指。形式層面的消亡最終導致意義層面的斷缺。從語言學來看，“漢服”有其語形無其語義，“衣冠”、“唐裝”、“華服”等詞匯也失去了實質性的依托成為虛假概念。（王家楨《研堂見聞雜錄》）另，為預防滿清貴族內部也出現(xiàn)向往漢服的思想趨向，乾隆又把皇太極的“圣謨”抬出來當“整風”教材，自己也和皇太極一樣“現(xiàn)身說法”。一天，弘歷身著漢式皇帝的冕旒兗服召見親王大臣，問是否像漢人，眾人不敢答，一老臣最后答“皇上于漢誠似矣，于滿則非也?！边@話正中弘歷的心坎，弘歷于是把“祖訓”（指皇太極關于恪守滿式衣冠的“圣謨”）大大稱贊一通：“朕每敬讀圣謨不勝欽懔感慕，我朝滿洲先正之遺風，自當永遠遵循?！?(《清高宗實錄》卷四一一 乾隆十七年三月辛巳)  又繼續(xù)發(fā)表了新的“祖訓”“衣冠必不可輕言改易，所愿奕葉子孫，維深根本之計，毋為流言所惑，永永恪遵朕訓，庶幾不為獲罪祖宗之人?！?《清高宗實錄》卷九一九乾隆三十七年十月癸未) “北魏遼金以及有元，凡改漢衣冠者，無不一再而亡。后之子孫，能以朕志為志者，必不惑于流言。于以綿國祚，承天祐，于萬斯年勿替，引之可不慎乎？可不戒乎？”《皇朝禮器圖式序》（《四庫全書·史部》四一四。）可知，堅持滿式衣冠，始終是清王朝前后一貫、堅定不移的“基本國策”。
      雖然如此，華貴、典雅的漢族服飾仍然以其無可比擬的巨大魅力吸引著廣大人民，甚至連一向熱衷于參禪悟道、附庸風雅的胤禎（雍正）、弘歷（乾?。└缸?，也未能幸免。保存至今的故宮藏畫中，有大量胤禎、弘歷父子衣著漢服的畫像，如《松石流泉圖》《觀畫圖》《行樂圖》等等。這就形成了一種奇怪的現(xiàn)象：包括滿清皇帝在內的許多漢滿官民，在內心里都表現(xiàn)出對漢族服飾的強烈渴望和欣賞，但在表面上，卻又嚴令禁斷漢服。說到底，保證滿清王朝的長久統(tǒng)治，終究是最重要的，因為一旦恢復漢服，文化的強大征服力很可能讓人數(shù)不多的滿洲人淹沒在全面“漢化”的潮流之中。想到這一點，弘歷沒理由不對皇太極的“圣謨”“不勝欽懔感慕”，贊嘆祖先的“先見之明”。從這些也可知道，漢族服飾雖然消失在漢人的生活中，但是滿裝發(fā)飾并沒有全部被漢人接受，特別是思想意識上的認可。有些漢人，尤其是知識分子，始終懷有民族感情，懷念漢族的衣冠制度，這種意識是潛在的，但始終存在，在某種程度上，這也是漢族人民隱藏的民族意識的折射。隨著時光的流逝，滿清標榜的“漢滿一體”的衣冠發(fā)式，不斷地麻痹著廣大的“好死不如賴活著”的漢人的神經(jīng)。這種民族情緒雖然始終沒有徹底消亡，卻也越來越趨于淡漠。當剃頭令的血跡逐漸被歷史的塵埃遮蓋，漢族士人一批批趕往科舉考場再派往四處為官之時，中國人的對滿清的認同也在不知不覺當中漸漸形成。清初的北京居民見到身著漢式衣冠的朝鮮使臣，還痛哭涕泣，到清中葉，再見到同樣的衣冠，反覺驚訝，認為自己的剃發(fā)垂辮、窄衣緊袖，才是“華夏正宗”。有個非常典型的例子可以說明這一點，鴉片戰(zhàn)爭之際，被稱為“開眼看世界第一人”的滿清忠臣林則徐經(jīng)過澳門，見到西洋人的發(fā)式裝束，竟鄙夷的說“真乃夷俗也！”這實在有點井底之蛙的可笑、滑稽，他恐怕沒想到：在對方的眼里，林某人的長袍、馬褂、瓜皮帽，再加一條豬尾巴的裝束，其實更值得鄙夷！
      鴉片戰(zhàn)爭之后，被英軍俘獲的清兩廣總督葉銘琛因其裝束特異，被英國殖民政府當作“野蠻人的標本”，放置在印度加爾戈達街頭的籠子里示眾，英國的TIMES報對葉銘琛裝束打扮進行了詳細描述，尤其對他的豬尾巴辮子進行了盡情的揶揄、嘲弄。這對一向數(shù)典忘祖、狂妄自大，野蠻落后、愚昧無知，動輒把別人蔑稱為“蠻夷”的滿清殖民政府，真是一記響亮的耳光！1875年，日本公使森有禮拜訪滿清忠臣賣國賊李鴻章，雙方就辮發(fā)衣冠的問題進行辯論，李鴻章對日本人明治維新之后風俗服飾全面仿效歐美表示不滿，對日本人古代全面仿效中國則表示贊賞。森有禮也同樣對滿清的剃發(fā)垂辮發(fā)表了異議，李鴻章辯駁說“衣服舊制體現(xiàn)了祖宗的遺志，其子孫應該尊重，萬世保存才是?！保ā独铠櫿律卸Y問答節(jié)略》）這可真是名副其實的數(shù)典忘祖、認賊作父。李鴻章既然知道日本的古代服飾是仿效中國的，那就不可能不知道，自己祖宗的發(fā)式服飾應該是什么樣子，竟然昧著良心、恬不知恥的把滿大人剃發(fā)垂辮、窄衣緊袖的打扮說成是“祖宗的遺志”，還要“萬世保存”，實在不知道李鴻章的祖宗到底是誰？！


漢民族服飾消亡簡史（1） http://www.impactinnov.com/r_56950--2
漢民族服飾消亡簡史（2） http://www.impactinnov.com/r_56951--2
漢民族服飾消亡簡史（3） http://www.impactinnov.com/r_56952--2
漢民族服飾消亡簡史（4） http://www.impactinnov.com/r_56953
漢民族服飾消亡簡史（5） http://www.impactinnov.com/r_56954
漢民族服飾消亡簡史（6） http://www.impactinnov.com/r_56955
漢民族服飾消亡簡史（7） http://www.impactinnov.com/r_56956
漢民族服飾消亡簡史（8） http://www.impactinnov.com/r_56957
漢民族服飾消亡簡史（9） http://www.impactinnov.com/r_56958
漢民族服飾消亡簡史（10）http://www.impactinnov.com/r_56959
漢民族服飾消亡簡史（11）http://www.impactinnov.com/r_56960
漢民族服飾消亡簡史（12）http://www.impactinnov.com/r_56961
漢民族服飾消亡簡史（13）http://www.impactinnov.com/r_56962
漢民族服飾消亡簡史（14）http://www.impactinnov.com/r_56963
漢民族服飾消亡簡史（15）http://www.impactinnov.com/r_56964
漢民族服飾消亡簡史（16）http://www.impactinnov.com/r_56965
漢民族服飾消亡簡史（17）http://www.impactinnov.com/r_56966
漢民族服飾消亡簡史（18）http://www.impactinnov.com/r_56967
漢民族服飾消亡簡史（完）http://www.impactinnov.com/r_56968