漢民族服飾消亡簡史（14）The history of the national dress extinction

紅綾

      辛亥革命推翻滿清之后，孫中山即下“剪辮令”，下臺之后的滿清親貴全然不似明末漢人那樣，堅(jiān)持“頭可斷，辮不可剪”，反倒是張勛、辜弘銘這一類以滿清忠臣自居的漢人，“奉豭尾為弘寶”（豭，公豬，把豬尾巴當(dāng)成大寶貝），捶胸頓足、如喪考妣的不肯剪辮子！兩百六十年前他們的祖先為抗拒滿清垂辮流血犧牲。而今他們卻為保存這滿清垂辮捶胸頓足。這貨真價實(shí)的數(shù)典忘祖說明當(dāng)年滿清的“深謀遠(yuǎn)慮”對漢人產(chǎn)生了多么大的精神奴役作用！比較之下，明末漢人的反抗是如此的強(qiáng)烈，以至于滿清政府實(shí)際上還是不得不做出了一些讓步，發(fā)布了“十從十不從的”特令，其中男從女不從一條，使得在殘余的漢族人群中，有一半以上的人口，仍然保留了自己的民族服飾——漢服女裝。為易服而來的血腥屠殺，雖然在女裝消失之前就已經(jīng)停止，但翻閱歷史畫卷，我們不難發(fā)現(xiàn)，“未經(jīng)血腥洗禮”的清廷漢族女子的服裝，看起來卻與其它朝代的服飾是如此的不同。自然條件下，漢族服飾的存在與演化是相對穩(wěn)定的。我們很難辨別相隔數(shù)千年的先秦女裝與明代女裝，卻很容易區(qū)分相臨明清女裝。同時，我們又很難說出清廷時漢女服飾與旗女的服飾有多大區(qū)別。尤其是到了乾隆年間，雖然旗女是通體一身的旗袍，漢族女子依舊是上衣下裳的式樣，但只要延長上衣，蓋住腳面，漢女的這種裝束，在表觀上就幾乎與滿人的旗袍一般無二了。其中也不乏旗女穿漢服的時候和漢女穿旗裝的需要。在滿清漢族女裝中，大量使用的立領(lǐng)盤扣和琵琶襟，以及緊鎖的領(lǐng)口都是滿裝的主要風(fēng)格?？梢哉f，至此時，漢族的女服已經(jīng)全盤滿化了。為什么漢族服飾中的女裝，最終還是徹底的從漢人的日常生活中消失了呢？我們知道，漢民族傳統(tǒng)服飾是“以華夏（漢后又稱漢民族）民族文化為基礎(chǔ)，通過自然演化而形成的具有獨(dú)特華夏民族文化風(fēng)貌性格，明顯區(qū)別于其它民族的傳統(tǒng)服裝的裝飾體系。”
      換句話說，漢族服飾并非只是一類服飾簡單加和，而是具有漢民族文化和精神內(nèi)核的有機(jī)體系。漢民族的文化的肢體是傳統(tǒng)的禮法制度、文學(xué)藝術(shù)、思想理念等等，而她的精神文化內(nèi)核，或者說靈魂，就是對華夏民族的認(rèn)同。“認(rèn)同”是一種情感，也是一個方向，她指引著一切具有社會屬性的事物（也包括人），使其不脫離它們本來的歸屬中心?！懊褡逭J(rèn)同感”則指向著全民族的心理中心，也標(biāo)志著不同民族間的差異（整體性、向心性、差異性）?！罢J(rèn)同”是漢（華夏）文化的基礎(chǔ)，也是華夏文明的命脈，始終貫穿著華夏民族文明的發(fā)展，她使華夏民族得以生存發(fā)展，更是使華夏文明在與外界交流和自我更新中不會喪失自我的根本。在或者說，沒有對華夏民族的認(rèn)同，華夏文明就無從談起，更不要說健康的發(fā)展。剃發(fā)易服，雖然僅僅換掉了男性的衣冠，但這卻是占漢族社會生活主導(dǎo)者的服飾。漢人認(rèn)為“定禮之大，莫要于衣冠”，中國歷來就有“衣冠之制”之稱，所以衣冠是漢族禮法制度的根基，而漢服男裝又是這一根基的主導(dǎo)。漢服男裝的消失，使?jié)h族社會原有的禮儀制度也隨之解體，漢族服飾不再受原有漢族傳統(tǒng)法度的約束。同時，滿清剃發(fā)之時，殺人立威的做法著實(shí)嚇倒了那些活下來的漢人（有“留發(fā)不留頭”氣節(jié)的人都***了），在人的基本生存權(quán)都難以保障的情況下，漢族原有的“禮義廉恥”等傳統(tǒng)道德理念早就被“好死不如茍活”的思想所是淹沒。最重要的是滿清統(tǒng)治者成功的淡化漢人對華夏民族的認(rèn)同情。通過剃發(fā)易服的直接而暴力的方法，制造出華夷類同的假象，利用科舉收買拉攏部分漢族士紳，再配合文字獄、禁海令等等徹底斷絕一切使?jié)h人可能回憶起自己民族屬性的途徑。一步步消磨漢人的民族感情。漢人對本民族傳統(tǒng)習(xí)俗的堅(jiān)持淡化了，更多的卻是對統(tǒng)治階級優(yōu)越生活方式的向往和模仿（就如同今天一些人向往發(fā)達(dá)的資本主義國家的生活一樣）。
       失去了的漢文化根基，失去了民族認(rèn)同的精神內(nèi)核，殘存下來的漢族女裝，在統(tǒng)治階級的誘導(dǎo)下，向滿裝變質(zhì)實(shí)是早已寫定的結(jié)果。有人認(rèn)為滿清的“十從十不從”使?jié)h族女裝沒有在清初消失，所以，漢族婦女是自覺自愿的吸收了滿裝的特征，”進(jìn)化”成了清末的樣子，所以，滿清的女裝不是漢族的恥辱。但事實(shí)絕不是如此簡單。首先不能以是否被迫來判斷恥辱程度。清初的漢族男子剃發(fā)易服，多是被逼無奈，螻蟻尚且貪生，更何況是人，這種漢人我們尚能諒解；但是，象烏三龜這類漢奸，為自己的一己私利出賣國家、為討好異族主子自動剃頭，比被逼更為可恥。其次，滿清剃發(fā)易服，是用暴力手段剝奪了漢族男子穿民族服裝的權(quán)利，但是清初的漢族人，心里并不認(rèn)同滿族服裝。有些漢人，尤其是知識分子，始終懷有民族感情，懷念漢族的衣冠制度。由此可見，雖然漢族男裝從形式上消亡了，但是漢服所承載的民族精神，并未立刻消亡，漢族人的“民族認(rèn)同，自信、尊嚴(yán)、氣節(jié)、廉恥等等”并未完全消亡。隨著時間的推移，剃頭令的血跡也逐漸被歷史的塵埃所遮蓋，這種反抗情緒雖然始終沒有完全消亡，卻也越來越趨于淡漠。在時間淹沒了清初抗清義士的慷慨悲歌之時，更有一批批漢族士人趕往科舉考場，絲毫不念及滿清轉(zhuǎn)戰(zhàn)燒殺三十七載為中國留下的災(zāi)難和當(dāng)年抗清義士的廉恥節(jié)義，卻爭著為屠  戮自己祖先的人盡忠盡效?！皾M清政府轉(zhuǎn)戰(zhàn)燒殺三十七載，方才初步平定中國。有思想、敢反抗的忠勇之士幾被***，留下的大抵是一些順服的“奴才”，當(dāng)剃發(fā)易服砍下了最后一個具民族意識和反抗精神的漢人的頭顱時，就決定了在華夏上大上葬送的不僅僅是一襲衣冠?！鼻逋h女服飾的滿化，也如同男子們的參加科考和辮子的進(jìn)化一樣，是自覺自愿的行為。但是今天恐怕大多數(shù)人，都不會覺得滿清漢女的著裝比明朝之前更漂亮。所以漢族女子并非單純是因?yàn)槊利惗淖冏约旱姆椞卣鳎谂b變質(zhì)的現(xiàn)象背后，隱藏的是對歷史的遺忘和對統(tǒng)治階級的心理屈從，更是對本民族文化精神的離棄。這是比男子的被迫剃發(fā)易服更為可恥的事實(shí)。不過有些人不但不以此為恥辱，反而將其說成是民族服飾融合，將其與趙武靈王的胡服騎射并論，說成是中國文化進(jìn)步、飛躍的表現(xiàn)云云；更有甚者，把滿族婦學(xué)習(xí)漢女裹小腳的陋習(xí)當(dāng)成典型代表，以為是漢人同化了外來民族文化，沾沾自喜。這才混淆是非、廉恥喪盡的奴才行徑，是人類有史以來比烏三龜更加烏三龜?shù)奈幕瘽h奸。

漢民族服飾消亡簡史（1） http://www.impactinnov.com/r_56950--2
漢民族服飾消亡簡史（2） http://www.impactinnov.com/r_56951--2
漢民族服飾消亡簡史（3） http://www.impactinnov.com/r_56952--2
漢民族服飾消亡簡史（4） http://www.impactinnov.com/r_56953
漢民族服飾消亡簡史（5） http://www.impactinnov.com/r_56954
漢民族服飾消亡簡史（6） http://www.impactinnov.com/r_56955
漢民族服飾消亡簡史（7） http://www.impactinnov.com/r_56956
漢民族服飾消亡簡史（8） http://www.impactinnov.com/r_56957
漢民族服飾消亡簡史（9） http://www.impactinnov.com/r_56958
漢民族服飾消亡簡史（10）http://www.impactinnov.com/r_56959
漢民族服飾消亡簡史（11）http://www.impactinnov.com/r_56960
漢民族服飾消亡簡史（12）http://www.impactinnov.com/r_56961
漢民族服飾消亡簡史（13）http://www.impactinnov.com/r_56962
漢民族服飾消亡簡史（14）http://www.impactinnov.com/r_56963
漢民族服飾消亡簡史（15）http://www.impactinnov.com/r_56964
漢民族服飾消亡簡史（16）http://www.impactinnov.com/r_56965
漢民族服飾消亡簡史（17）http://www.impactinnov.com/r_56966
漢民族服飾消亡簡史（18）http://www.impactinnov.com/r_56967
漢民族服飾消亡簡史（完）http://www.impactinnov.com/r_56968