漢民族服飾消亡簡史(17)The history of the national dress extinction

紅綾

       為了顯現(xiàn)地位的變更，所以極力追求最華貴的裝飾效果。而膚淺的文化修養(yǎng)，卻使他們只懂得去欣賞表象的華麗，而無法理解其內(nèi)涵的神韻。所以形成了滿風(fēng)矯揉造作、浮華怯艷的特點，不倫不類，實事是審美的退化。可悲的是，受這種“暴力地位強勢、文化修養(yǎng)空白”的統(tǒng)治者風(fēng)氣影響，原本因”十不從”保留下來的漢服女裝，也和漢族的民族氣節(jié)一起，逐漸退化腐朽，到了乾隆年間，就全盤滿化變質(zhì)，與當(dāng)時滿人的著裝風(fēng)格一般無二了?！敖凵茨蟿t為桔，桔生淮北則為枳。”
       由此可見，漢族服飾的漢文化主導(dǎo)性，神韻，體現(xiàn)漢服的內(nèi)涵，失去漢文化的土壤，服飾文化也會變質(zhì)。需要強調(diào)指出的是：這些服飾，雖然與漢服有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是在其內(nèi)涵、神韻及靈魂深處早已脫離了漢族傳統(tǒng)文化的范疇，所以不能稱之為“漢服”。
      第四節(jié)　華夏徹底消失的危機與中國服飾的尷尬可以想象，一旦漢人哪天忘記了那段歷史，不再認同漢服是自己的民族服飾，那么就真的萬劫不復(fù)了！滿清占據(jù)中國之后，和中國同處一個文化體系的朝鮮、日本，對滿清中國的態(tài)度大為轉(zhuǎn)變：“日本、朝鮮和中國，漸漸從文化上“本是一家”到“互不相認”，漸漸的互不相認，象征著“東方”看似同一文明內(nèi)部的巨大分裂。就在清帝國最興盛的時代，朝鮮到中國來的使者們卻看到了已經(jīng)不再“中華”的帝國風(fēng)景，于是不再認同這個原來仰視的宗主國；而日本人在對中國漂流商賈的觀察中．也表現(xiàn)出來一些微妙的、發(fā)自國族自尊的輕蔑和警惕。一個曾經(jīng)到過北京、承德和沈陽的朝鮮使者說，這個帝國已經(jīng)是不折不扣的蠻夷了，我們?yōu)槭裁催€要向他們致敬?他不再去想“中華上國”的昔日風(fēng)華；一個沒有到過中國的日本文人也說，感謝大風(fēng)，讓蒙元的艦艇和大軍沉在海底，也感謝大海，讓我們和蠻夷的清帝國離開好遠，那個時候，他也沒有去想這只是“一衣帶水”。”
      （葛兆光《漸行漸遠——清代中葉朝鮮、日本與中國的陌生感》原載《書城》2004年第9期）“朝鮮李朝把滿清視為犬羊夷狄，私下里，稱清廷為“虜廷”，清帝為“胡皇”，稱清使為“虜使”。除對清廷的公文賀表之外，一切內(nèi)部公文，包括王陵、宗廟、文廟祭享祝文，仍用崇禎年號。朝鮮《仁祖莊穆大王實錄》，在明亡前用崇禎年號，在明亡后用干支紀年和國王在位年號。在仁祖之后的歷代朝鮮國王《實錄》，只書干支紀年和國王在位紀年。至于私人著述，直到清末，仍有人書寫崇禎年號，以至竟然有“崇禎二百六十五年”的紀年。”（《朝鮮王室的“反清復(fù)明”秘密計劃》原載《世界華人》2004年第1期）滿清政府自己呢？閉關(guān)鎖國，閉目塞聽，井底之蛙、妄自尊大，儼然以“天朝上國”自居。滿清貴族接過中國歷代封建統(tǒng)治者的專制主義衣缽，并將其發(fā)揚光大，將除自己之外的其它世界統(tǒng)統(tǒng)稱為“夷狄”，真可謂“人不知自丑，驢不知臉長?！敝劣诤q發(fā)，“強迫既久，習(xí)與性成。”也就安之若素了?！叭粍t蓄發(fā)之久，則以蓄發(fā)為安；辮發(fā)之久，則以辮發(fā)為安。向使?jié)M洲制服，涅齒以黛，穿鼻以金，刺體以龍，涂面以堊，恢詭殊形，有苦魑魅，行之二百有六十年，而人亦安之無所怪矣?！保ㄕ卤搿恶g康有為論革命書》）人人都拖豬尾巴，誰不笑話誰。
       19世紀，這種封閉的局面，隨著半殖民地的門戶打開而開始改變，到20世紀前后，外出留學(xué)的清國留學(xué)生成為第一批剪辮的中國人。斷辮的直接原因，無非是滿清的辮子受到外國人的極端蔑視，甚至有許多留學(xué)生因為忍受不了“豬尾巴”的嘲弄而中途退學(xué)。1903年，留日的湖北學(xué)生組織出版《黃帝魂》一書，在其中的《論發(fā)辨原由》一章中，痛陳發(fā)辨之罪“凡我國人所到之初，就有半邊和尚之稱，有拖尾奴才之稱，或辱之，或侮之，甚或以搶斃轟之，含冤茹苦，無可告訴?！笨芍^受盡屈辱！并且認為，發(fā)辨之俗，極其丑陋“頭剃其半，拖曳以辮如繩索，如鎖鏈，如獸尾，自顧亦覺形穢矣，何況外人？”“革命軍中馬前卒”鄒容更是大聲疾呼：“拖辮發(fā)，著胡服，躑躅而行于倫敦之市，行人莫不曰：Pigtail（譯言豬尾）、savage（譯言野蠻）者，何為哉？又躑躅而行于東京之市，行人莫不曰：（譯言拖尾奴才）者，何為哉？嗟夫！漢官威儀，掃地殆盡，唐制衣冠，蕩然無存。受播吾所衣之衣，所頂之發(fā)，吾惻痛于心；吾見迎春時之春官衣飾，吾側(cè)痛于心；吾見出殯時之孝子衣飾，吾側(cè)痛于心；吾見官吏出行時，荷刀之紅綠衣、喝道之皂隸，吾惻痛于心。辮發(fā)乎，胡服乎，開氣袍乎，花翎乎，紅頂乎，朝珠乎，為我中國文物之冠裳乎？抑打牲游牧賊滿人之惡衣服乎？我同胞自認!”（鄒容《革命軍》第2章革命之原因）魯迅先生回憶說：“這辮子，是砍了我們古人的許多頭，這才種定了的，到得我有知識的時候，大家早忘卻了血史，反以為全留乃是長毛，全剃好像和尚，必須剃一點，留一點，才可以算是一個正經(jīng)人了。而且還要從辮子上玩出花樣來：小丑挽一個結(jié)，插上一朵紙花打諢；開口跳將小辮子掛在鐵桿上，慢慢的吸煙獻本領(lǐng)；變把戲的不必動手，只消將頭一搖，劈拍一聲，辮子便自會跳起來盤在頭頂上，他于是要起關(guān)王刀來了。而且還切于實用：打架的時候可以拔住，掙脫極難；捉人的時候可以拉著，省得繩索，要是被捉的人多呢，只要捏住辮梢頭，一個人就可以牽一大串。吳友如畫的《申江勝景圖》里，有一幅會審公堂，就有一個巡捕拉著犯人的辮子的形象，但是，這是已經(jīng)算作‘勝景’了。住在偏僻之區(qū)還好，一到上海，可就不免有時會聽到一句洋話：pigtail——豬尾巴。”
      （魯迅《病后雜談之余》）維新變法失敗之后，隨著同盟會的成立、壯大，現(xiàn)代民主主義、民族主義思潮的興起，“反清排滿”的呼聲日益高漲，滿清王朝的統(tǒng)治搖搖欲墜，為緩和尖銳的民族、階級矛盾，緩解內(nèi)外交困的趨勢，1906年，清王朝“下詔”稱，準(zhǔn)備“仿行立憲”，但還不肯放棄滿式辮發(fā)、衣冠，拉那氏給“皇族內(nèi)閣”又提出立憲原則，聲稱“一曰君權(quán)不可侵損，二曰服制不可更改，三曰辮發(fā)不準(zhǔn)剃，四曰典禮不可廢?！边@一點垂絕之前的掙扎也不能阻擋歷史潮流，迨后辛亥革命，武昌首義，通電全國，三百年前“剃發(fā)易服”的舊事又被提起“辨發(fā)易服，使神明衣冠，淪于禽獸，而歷代相沿之文教禮俗，掃地盡矣！”民國肇造，臨時大總統(tǒng)孫中山即下“剪辮令”：“滿虜竊國，易吾冠裳，強行辮發(fā)之制，悉叢腥膻之俗，當(dāng)其初，高士仁人，或不屈被執(zhí)，從容就義；或遁入淄流，以終余年，痛矣！先民慘遭荼毒，讀史至此，輒用傷懷！嗣是而后，習(xí)焉安之，騰笑五洲，恬不為怪?！裾邼M廷已覆，民國成功，凡我同胞，允宜滌舊染之污，作新國之民，茲查通都大邑，剪辮者多，至偏鄉(xiāng)僻壤，留辮者尚復(fù)不少，仰內(nèi)務(wù)部通行各省都督，轉(zhuǎn)諭所屬地方一體知悉，就未去辮者，于令到之日，限二十日，一律剪除凈盡，有不遵者，以違法論。
      （孫中山《命內(nèi)務(wù)府曉示人民一律剪辮令》1912年3月5日）清未民初的中國人雖然沒有忘記歷史，不過卻沒有恢復(fù)華夏衣冠，甚至沒有恢復(fù)對民族對華夏衣冠的認同。孫中山等人把清廷的辮子視為“奴性”的象征和民族壓迫的奴隸標(biāo)記，務(wù)必將其剪除凈盡而后快?！耙猿斔锥鴫延^瞻?！鞭p子自然是必須剪除的，但卻沒有恢復(fù)漢服。大概是由于革命黨人思想比較西化激進，致力于宣傳西方的民主共和制度，峨冠博帶、寬衣大袖在這個時候，也被視為傳統(tǒng)封建專制主義文化的象征，而予以拋棄。加上當(dāng)時沒有能力對漢服進行系統(tǒng)研究，只有戲裝殘存，反而給人戲子形象。再加上近三百年的奴化和民眾習(xí)慣性等等諸多原因，以至于沒有恢復(fù)。盡管如此，仍然有許多人對恢復(fù)漢服充滿期望。據(jù)魯迅先生回憶說，南社的眾多文人，“渴望著光復(fù)舊物”，寄希望于民國政府，希望能夠恢復(fù)“漢官威儀”。按照他們辛亥末造的想法，一旦推翻滿洲政府，大家又可以峨冠博帶、寬衣大袖的在街上大步的走了，可實際情況令他們非常沮喪。其實，包括魯迅先生自己，當(dāng)時都抱有這種心態(tài)。不過仍然有人進行了實踐，錢玄同，新文化運動的旗手之一，1913年在浙江就職教育司長時，身穿孔子時代的深衣、玄冠到軍政府報到，在當(dāng)時轟動一時。不僅如此，錢玄同還根據(jù)《禮記》的記載，發(fā)表了《深衣冠服考》一文，向全社會推廣。不過從總體來看，民國初年恢復(fù)漢服的社會基礎(chǔ)是脆弱的，畢竟?jié)M清對漢服的絞殺、摧殘是毀滅性的，滿清的剃發(fā)令使?jié)h民族數(shù)千年的發(fā)式、衣冠傳統(tǒng)蕩然無存，不僅使?jié)h民族從此失去了驕傲、自尊、自信的精神境界，而且使?jié)h民族的民族認同出現(xiàn)了困難，其影響無論怎么估價都不過分。  
       民族服飾的真正意義在于，她是一種民族認同的標(biāo)志，沒有統(tǒng)一的認同標(biāo)志，就沒有統(tǒng)一的穩(wěn)定的民族認同心理，民國初年漢族服飾的混亂，使得孫中山先生也有“又急切不能得以適當(dāng)之服飾以需應(yīng)之”的感嘆與焦慮。

漢民族服飾消亡簡史（1） http://impactinnov.com/r_56950--2
漢民族服飾消亡簡史（2） http://impactinnov.com/r_56951--2
漢民族服飾消亡簡史（3） http://impactinnov.com/r_56952--2
漢民族服飾消亡簡史（4） http://impactinnov.com/r_56953
漢民族服飾消亡簡史（5） http://impactinnov.com/r_56954
漢民族服飾消亡簡史（6） http://impactinnov.com/r_56955
漢民族服飾消亡簡史（7） http://impactinnov.com/r_56956
漢民族服飾消亡簡史（8） http://impactinnov.com/r_56957
漢民族服飾消亡簡史（9） http://impactinnov.com/r_56958
漢民族服飾消亡簡史（10）http://impactinnov.com/r_56959
漢民族服飾消亡簡史（11）http://impactinnov.com/r_56960
漢民族服飾消亡簡史（12）http://impactinnov.com/r_56961
漢民族服飾消亡簡史（13）http://impactinnov.com/r_56962
漢民族服飾消亡簡史（14）http://impactinnov.com/r_56963
漢民族服飾消亡簡史（15）http://impactinnov.com/r_56964
漢民族服飾消亡簡史（16）http://impactinnov.com/r_56965
漢民族服飾消亡簡史（17）http://impactinnov.com/r_56966
漢民族服飾消亡簡史（18）http://impactinnov.com/r_56967
漢民族服飾消亡簡史（完）http://impactinnov.com/r_56968

陳盈去去去

[back=#ffffff]我來報到，請多多關(guān)照[/back]