因財產糾紛繼母將繼子告上法庭 法院昨進村審理

孤天風靈

本報原創(chuàng)新聞，轉載請注明出處，違者追究其法律責任！

昨日，渭城區(qū)法院底張法庭公開審理羅玉清與殷躍平財產糾紛案本報記者周哲攝

　　繼母羅玉清1995年和殷躍平的父親結婚，父親2010年去世后，財產糾紛便進入這對“母子”的生活中。去年11月，羅玉清將殷躍平起訴至法院。
　　
　　法院多次上門調解無果，昨日在渭城區(qū)北杜鎮(zhèn)靳里村公開審理此案。庭審后，法院邀旁聽群眾提出意見、建議處理這起糾紛。對于群眾各退一步的意見，二人雖接受，但因金額問題，最終未能達成一致。
　　
　　庭審

       原告：靠他人接濟度日
　　
　　昨日上午，北杜鎮(zhèn)靳里村不少群眾，聚集在該村社區(qū)服務中心大院內，旁聽渭城法院底張法庭審理羅玉清、殷躍平財產分割案。
　　
　　庭審開始后，原告代理人向法庭陳述了羅玉清向法院提起訴訟的理由和事實。
　　
　　1995年5月，羅玉清與殷樹民登記再婚，殷樹民是該村衛(wèi)生員?；楹螅_玉清和丈夫及其兒子殷躍平一家生活在一起。后來，在前院蓋起4間平房。
　　
　　2010年11月4日，殷樹民突發(fā)心臟病，經搶救無效去世。殷樹民去世后，殷躍平要求和羅玉清分開過。羅玉清在陳述中稱，殷躍平什么都不給她，她無法生活就去拾破爛?？恐l(xiāng)親們借給她一些糧食，勉強度日。后來殷躍平的妻子將廚房門也鎖了起來，甚至還要攆她走。
　　
　　于是一紙訴狀，羅玉清將殷躍平等兄妹三人告上法庭，請求依法分割丈夫遺產（房子造價3萬元整、補發(fā)工資共計2000元、衛(wèi)生所修造補助10000元），以及返還其與丈夫共有的4畝地。
　　
　　被告：房不是父親個人財產
　　
　　作為被告一方的殷躍平三兄妹則稱，羅玉清1995年來到他們家時，殷躍平已成家。1997年殷躍平夫妻出資，在原舊房基礎上翻建三間平房，所以他們認為對于房屋，羅玉清無繼承權。
　　
　　殷躍平說，父親死后，僅有一年的補貼工資840元，而衛(wèi)生所門前定做的大廣告牌，鄉(xiāng)衛(wèi)生院扣了800元，所以羅玉清請求的2000元工資與事實不符。關于1萬元補助款，他也只拿到8000元，最后也都用來裝修衛(wèi)生所。對于返還承包地，他認為應由村委會解決分配。
　　
　　據(jù)殷躍平講，他父親自2002年生病至去世，就醫(yī)共花去家里7萬余元，而羅玉清當時未出一分錢，所以要享有死者遺產，就應當承擔相應義務。
　　
　　在舉證的最后，殷躍平一方向法庭提交了一份其父生前的“遺書”。據(jù)其講，這是其父生前，與羅玉清簽的一份離婚協(xié)議書。落款日期為2010年3月18日。在庭審中，羅玉清拒不承認此事。
　　
　　調解

       希望雙方各讓一步
　　
　　法庭調解時，因為雙方對調解方案均不認可，最終因調解未能達成休庭。
　　
　　審理此案的渭城區(qū)人民法院底張法庭工作人員在休庭后，邀請旁聽群眾發(fā)表意見和建議。
　　
　　渭城區(qū)人大代表任軍田表示，他希望原被告雙方不要因為個人情緒，使彼此關系變僵。他也希望審理此案的法官，能本著重調解輕判決的原則，妥善處理此案。
　　
　　其他群眾也都希望雙方能各讓一步，不要走到最后的宣判。
　　
　　因為錢雙方未達成協(xié)議
　　
　　最后，法官再次進行調解，而對于旁聽者的意見，雙方均表示愿意聽取。羅玉清和殷躍平雙方均做了讓步。
　　
　　住的問題，羅玉清只要一間房居??；除她本人所耕種的承包地之外，不再要其它土地，只要殷躍平每年給她幾袋糧食就行。該兩項，殷躍平表示同意。
　　
　　但是談到錢的問題時，羅玉清堅持要3萬元，但是殷躍平說自己最多只能給200元，雙方最終未能達成協(xié)議。
　　
　　本報記者薛玉娟