|
縱使發(fā)生了這些事情,美國的醫(yī)患關(guān)系仍然牢固而信賴,并沒有出現(xiàn)過一起砸打醫(yī)院或暴力傷害醫(yī)生的事件。論維權(quán)意識(shí),美國公民顯然要高于中國公民,但美國的醫(yī)療糾紛的發(fā)生率并不高,醫(yī)患沖突也并不激烈。
究其原因,相對(duì)中國,美國法學(xué)界對(duì)醫(yī)療行為的特殊性有清醒的認(rèn)識(shí)。他們充分注意到醫(yī)學(xué)不是萬能的,醫(yī)學(xué)尚有其局限性,醫(yī)學(xué)是把雙刃劍,每個(gè)個(gè)體都有差異性,醫(yī)療合同不以結(jié)果為目的等特征。因此在處理醫(yī)療糾紛時(shí),能嚴(yán)格按照醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)則和醫(yī)療行為的特點(diǎn)定案,而不會(huì)苛求于醫(yī)學(xué)。在賠償追責(zé)原則上只適用過錯(cuò)責(zé)任原則,不適用公平原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則,這就大大減輕了醫(yī)方的賠償負(fù)擔(dān)。
如近年在美國加州的一家醫(yī)院里發(fā)生了一起醫(yī)療糾紛:一名剛出生的新生兒因患有先天性心臟病需要輸氧,護(hù)士遵醫(yī)囑將氧氣給輸上了。不久孩子死亡。這時(shí)發(fā)現(xiàn),護(hù)士雖然將氧氣管給插上了,但并未將氧氣通道打開。得知這個(gè)信息后,孩子的父母很氣憤,將醫(yī)院和護(hù)士告上法庭。經(jīng)過醫(yī)學(xué)鑒定,認(rèn)定護(hù)士雖然未將氧氣通道打開,有醫(yī)療行為上的過錯(cuò),但孩子的死亡仍是因?yàn)橄忍煨孕呐K病,而非未輸氧造成。結(jié)論為不屬醫(yī)療事故?;颊呦⒃V。
這個(gè)案件若發(fā)生在中國,一方面患者不大可能會(huì)接受這種鑒定結(jié)論;另一方面即使患者接受了這個(gè)鑒定結(jié)論,法院也仍然會(huì)判醫(yī)院敗訴。
[url=http://www.chinaweekly.cn/bencandy.php?fid=63&id=5822][/url]
|
|