|
美國為何沒有統(tǒng)一身份證?國會不同意,百姓不答應(yīng)。沒有任何理由去犧牲公民的自由,以換取“可能好一點”的國家安全。
國會不同意,百姓不答應(yīng)
統(tǒng)一身份證,是美國近百年來隱私風波中的中心話題之一。
在美國歷史上,聯(lián)邦政府從來沒有發(fā)放過全國統(tǒng)一的身份證件。但在現(xiàn)實生活中,有3個證件,不同程度起到了身份證的作用。
一是駕駛證。二是護照。三是社會安全號。羅斯福新政期間,他為了建立社會保障系統(tǒng),提出為每一個有工作的人員,建立一個社會安全賬號。設(shè)想一出,立刻遭到了“隱私派”激烈反對。最后,羅斯福向國會妥協(xié)并保證:這個號碼僅僅用于社會保險,一定不會用于身份標識的領(lǐng)域,并且會被保密,這個提案才最終在國會通過。
嚴格地說,社會安全號還算不上統(tǒng)一的身份證件。因為它只記錄姓名,男女、年齡、住址、相片等基本信息都沒有,公民也不需要隨身攜帶,該號碼被明確規(guī)定為個人隱私。1974年的《隱私法》,甚至還有專門的條文寫明:“要控制社會安全號對個人隱私造成的威脅”。
因為沒有統(tǒng)一身份證,美國各種信息系統(tǒng)中用來標識、區(qū)分公民個體的方法五花八門,最核心的方法還是人的姓名。但不同的人可以擁有同樣的名字,還容易出現(xiàn)拼寫錯誤。毫無疑問,按照名字來查詢個體信息的方法,檢索效率和準確率都很低。當要把不同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫聯(lián)接整合到一起的時候,要確定“誰”是“誰”,就變得非常困難。
當然,聯(lián)邦政府未嘗不想建立全國統(tǒng)一的身份證件。問題的關(guān)鍵在于:國會不同意。國會的問題又在于:大部分老百姓不答應(yīng)。
曾發(fā)放的身份證都是暫時的
美國社會關(guān)于身份證話題的爭議,在第一次世界大戰(zhàn)期間就開始了。
1917年美國對德宣戰(zhàn),為了防止德裔美國人在境內(nèi)從事諜報活動,聯(lián)邦政府提出,要對這個特殊的群體頒發(fā)統(tǒng)一的身份證件。還有機構(gòu)附議:統(tǒng)一身份證應(yīng)該延伸到所有的外國人,甚至全體國民。最后,國會僅僅同意了對德裔美國人加強管理,并在獲準通過的法案中明確指出:當國際沖突一結(jié)束,這種證件就應(yīng)該立即撤銷。
戰(zhàn)火熄滅后,對德裔群體發(fā)放的身份證果然被取消了。不過,二戰(zhàn)期間,美國政府又因為類似的原因,對日裔、意大利裔、華裔群體發(fā)放過統(tǒng)一的身份證。
1941年12月珍珠港事件發(fā)生不久,蓋洛普的民調(diào)表明,有69%的美國人支持統(tǒng)一身份證件的做法,明確反對的人降至25%??蛇@個數(shù)據(jù)只是曇花一現(xiàn),沒過多久,支持者就改變了念頭,反對方又在民調(diào)中占據(jù)了主流。
二戰(zhàn)全面爆發(fā)后,聯(lián)邦政府曾經(jīng)發(fā)起過多次呼吁,要求實施全國統(tǒng)一的身份證件,因從未在國會獲得半數(shù)以上的支持而盡數(shù)夭折。
“國家安全”并非充分理由
近幾十年來,美國對統(tǒng)一身份證這個問題做過很多次民意調(diào)查,每次都是反對意見占絕對上風。1942年,民意調(diào)查的創(chuàng)始人喬治·蓋洛普,曾在《紐約時報》上對統(tǒng)一身份證的利弊做過有代表性的總結(jié)。在他看來,統(tǒng)一身份證很像是警察國家的做法,是違反美國精神的。當然,蓋洛普也承認,統(tǒng)一身份證有利于打擊犯罪、加強國家的安全,特別是在應(yīng)對恐怖襲擊、自然災(zāi)害等突發(fā)事件過程中,統(tǒng)一身份證將大大方便政府對社會的管理和控制。
1974年,美國司法部成立了一個專門委員會(FACFI),研究統(tǒng)一身份證問題。該委員會在聯(lián)邦、州、地方三級政府及商業(yè)領(lǐng)域進行綜合調(diào)研后,認為政府有義務(wù)為私營領(lǐng)域提供一個統(tǒng)一的標識,以方便全社會各種電子交易行為的發(fā)生和管理,因此建議采納統(tǒng)一身份證的做法。報告同時坦承:公眾對這個建議的反應(yīng)是非常負面的。
統(tǒng)一身份證多次成為總統(tǒng)大選的辯論話題。紐約前市長朱利安尼,曾是2008年大選期間知名度最高的候選人,表態(tài)支持全國統(tǒng)一身份證,遭到其他多位候選人的攻擊;這些候選人都主張:沒有任何理由去犧牲公民的自由,以換取“可能好一點”的國家安全。 |
|