奧巴馬的眼淚能解決什么問題（轉載）

夜未央魚

中新網(wǎng)12月14日電綜合報道，美國康涅狄格州桑迪·胡克小學在當?shù)貢r間14日發(fā)生槍擊案，截至目前已造成包括槍手在內(nèi)的28人喪生，其中20人是5至10歲的兒童。美國總統(tǒng)奧巴馬向受害者表示慰問，并下令降半旗致哀。奧巴馬在演講時數(shù)度落淚。

中國有句老話，“男兒有淚不輕彈，只因未到傷心處”，奧巴馬肯定為死去的兒童和教師感到悲痛，因為總統(tǒng)也是孩子的父親，這就是人性。

針對奧巴馬落淚，有很多人都在納悶，近幾年，美國槍擊案接連不斷，而美國卻不禁止私人擁有槍支，發(fā)生慘案后，總統(tǒng)只能哭，似乎是束手無策。其實，我們根本不能用中國式思維來理解美國國情。

據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，目前，美國3億人口中有2.5億支搶。按這個比例來，美國算得上全民皆兵了。如此數(shù)量眾多的私人持有槍支，為什么沒有民間組織使用暴力革命推翻美國政府？而發(fā)生的槍擊案大多是針對平民？這對于不同體制和不同文化的中國人確實感到不解。其實，在美國的憲法中，私人持有槍支是為了維護自身的生命財產(chǎn)安全，持槍是為了自衛(wèi)。這就是美國與很多國家的不同之處。

眾所周知，美國是一個注重個人自由的國家，而自由民主則是美國人民在長期的社會實踐和斗爭中獲得的成果。應該說與美國屬于移民國家的歷史不無關系。在最初歐洲移民到達美國時，人們都在沿襲著“決斗”這一傳統(tǒng)習俗，我們從美國西部片中就能領略到這種風情，當兩個人有了矛盾時，便相約決斗，誰拔槍和擊發(fā)的速度快，誰就是贏家，有時也用談判解決爭端。隨著“決斗文化”的發(fā)展，美國人逐漸走向“契約”型社會，也就是在解決問題時達成維護各方利益的協(xié)商方式，這種協(xié)商方式后來得到整個社會的認同，于是這個國家便成為一個多黨制國家。

在美國，在某一黨派獲得執(zhí)政權時，另一黨派就在一旁監(jiān)督，一旦執(zhí)政黨不能完成治理國家的任務，在野黨就有將其轟下臺的權利，而這種讓對方下臺的方式便是根據(jù)“契約”來執(zhí)行的，也就是“能者上”。在這樣的“契約型”社會里，誰執(zhí)政都要經(jīng)過民主選舉，奧巴馬和羅姆尼的電視辯論就是個例子，誰贏得民意，誰就執(zhí)政。這樣的社會制度自然就促使執(zhí)政者圍繞著國家和人民的利益而工作，而且在執(zhí)政者不能完成任務時，人民根本不用革命的方式將他推翻，只需要根據(jù)“契約”將他轟下臺便可。所以，在美國，即使民間人手一槍，也不可能危害到政府的安全，因為大家都遵守“契約”。

當然，手里有了武器，必然就會產(chǎn)生暴力，美國社會中接連不斷的槍擊案自然是槍支泛濫的根源。但是，我們應該看到，在這些槍擊案發(fā)生后，大多有心理專家分析行兇者的心理原因，大部分持槍殺人者都是自閉癥或是受到過什么刺激在心理形成陰影而導致極端行為。如果從人的心理分析，暴力案件的發(fā)生并不在于手里是否有槍，刀和其他兇器也同樣可以到致慘案發(fā)生。就拿我國2010年接連發(fā)生的多起校園砍殺案為例，兇手所持的就是西瓜刀，菜刀，斧頭和鐵錘等常用器具，從這一點就能說明一個道理。本身武器是不殺人的，只是落到了兇犯手里才造成惡果。

記得2009年CCTV的《巖松看美國》欄目，就制作了一期《槍是矛還是盾》的節(jié)目，在節(jié)目中，字幕顯示，2009年發(fā)生在美國的三起槍擊案，即2009年4月3日，美國賓厄姆頓市發(fā)生槍擊案，13人死亡；2009年4月5日，美國佛羅里達州一女子槍殺自己兒子后自殺2009年4月10日，美國底特律一大學內(nèi)發(fā)生槍擊案，兩人死亡。麥克·比爾德：我為我的國家感到羞愧。美國民眾1：生意比以前好多了。美國民眾2：持槍是我的權利。美國民眾3：槍只是個工具。美國民眾4：人殺人，槍不殺人。美國民眾5：(有槍)我感到更安全。

從以上這個例子可以看出，私人持槍不但是美國憲法賦予的權利，而且已經(jīng)形成了一種文化，假如要想在美國禁止私人擁有槍支，不但要修改憲法，而且是對文化的一種沖擊，這是難以想像的。筆者以為，在美國，私人持有槍支不是兇殺案的原因，真正原因是因為美國近幾年經(jīng)濟蕭條，造成了民間社會矛盾多發(fā)所致，貧富差距，失業(yè)率居高不下，人們心理壓抑等問題。而往往發(fā)生槍擊案，大多是一種個人的心理發(fā)泄，并非針對整個社會制度的不滿。所以，筆者認為，在美國禁槍并不可能，美國政府只會從提升經(jīng)濟和解決就業(yè)等問題著手。

君臨天下001

美國的這種私人持槍文化感覺是一種暴力種子的文化！
這也許和美國人的祖先是外來人種沒有安全感有關系吧！