中國(guó)青年報(bào)：延遲退休可能是對(duì)一代人違約

無(wú)名的快樂

加速到來的人口老齡化又一次把延長(zhǎng)退休年齡推向了風(fēng)口浪尖。全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)黨組書記戴相龍日前受訪時(shí)表示，面對(duì)30多年后的人口老齡化高峰，國(guó)家管理的公共養(yǎng)老金收支會(huì)有較大缺口。他建議應(yīng)逐步延長(zhǎng)退休年齡，提出采取每5年把退休年齡延長(zhǎng)1歲的制度設(shè)計(jì)。專家稱階梯式、漸進(jìn)式的延長(zhǎng)退休年齡是國(guó)際上通行的做法。

相比此前“一步到位”的激進(jìn)方案，“5年延1歲”的設(shè)計(jì)溫和多了。不過這是一個(gè)容易撕裂社會(huì)情感的話題，爭(zhēng)議和阻力并未因方案的溫和而減少。這種撕裂從不同階層的態(tài)度就可以看出來。從輿情分析看，支持延遲退休的主要是兩大社會(huì)群體：官員和專家。其他階層則多數(shù)反對(duì)延遲退休，辛苦了一輩子快到領(lǐng)退休金安享天年的時(shí)候，突然要延遲退休，心理上接受不了。

分析支持者和反對(duì)者可以看到一個(gè)有意思的現(xiàn)象，支持延遲退休者，大多是既有養(yǎng)老體制的受益者，而反對(duì)者則多是相對(duì)被剝奪群體，甚至是受損者。中國(guó)在養(yǎng)老上實(shí)行的是雙軌制，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位發(fā)養(yǎng)老金，而企業(yè)單位是自己繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，從企業(yè)退休領(lǐng)到的養(yǎng)老金往往比從機(jī)關(guān)退休少得多。官員和專家支持延遲退休方案，因?yàn)檫@不僅不觸動(dòng)他們的既得利益，還能給他們帶來利益；多數(shù)公眾之所以反對(duì)，是因?yàn)檫@種改革沒有觸動(dòng)他們最反對(duì)的養(yǎng)老雙軌制。人們不患寡而患不均，養(yǎng)老賬戶的空賬問題雖然嚴(yán)重，但他們可以接受一個(gè)低的養(yǎng)老金，可不能接受有些人比自己高那么多。人們其實(shí)不是反對(duì)延遲退休，而更多是反感政府在雙軌制改革上對(duì)民意的漠視，動(dòng)不了官員和專家，就揀軟柿子捏。

公眾最大的期待是養(yǎng)老雙軌制的并軌，把每個(gè)國(guó)民一起置于平等的體制下，先解決平等問題，再解決空賬問題。而“延遲退休”則回避了這個(gè)核心問題，這正是作為雙軌制受益者的官員和專家所期待的。

延遲退休對(duì)官員和專家是有益的，官員大多希望延遲退休，因?yàn)檠舆t的不僅是工作，更是權(quán)力利益。按現(xiàn)在的退休年齡，一般官員到了60歲就得退，很多人都不適應(yīng)這種退休后手中無(wú)權(quán)的落寞感，延遲退休則延長(zhǎng)了他們的政治生命。專家也是如此，大學(xué)和科研院所多已高度行政化，是官場(chǎng)的翻版，退休的院長(zhǎng)和教授自然比不上在位的。但對(duì)普通勞動(dòng)者而言，工作則是一種負(fù)擔(dān)，沒有權(quán)力利益，辛辛苦苦熬了一輩子好不容易熬到了退休，卻又趕上了延遲退休。延遲退休可能會(huì)讓這些人產(chǎn)生一種雙重的雙損感：雙軌制已讓他們受損害，延遲退休更進(jìn)一步傷害了他們的利益。

從另一個(gè)角度看，延遲退休可能是對(duì)一代人的違約。制度和政策應(yīng)該保持一定的穩(wěn)定性，尤其是這個(gè)政策涉及大的公眾利益時(shí)，應(yīng)給公眾一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。什么年齡退休，什么時(shí)候能拿到養(yǎng)老金，是國(guó)家對(duì)國(guó)民的一種承諾和約定，不能輕易打破這樣的契約。不能以“延長(zhǎng)退休年齡是國(guó)際慣例”作為打破契約的借口，發(fā)達(dá)國(guó)家延長(zhǎng)退休年齡是經(jīng)由正當(dāng)?shù)姆沙绦蚝兔裰魍緩脚c國(guó)民協(xié)商而訂立的契約，不能想當(dāng)然和隨意地改變。即使因?yàn)榭召~問題需要調(diào)整，也應(yīng)經(jīng)過民主決策，讓每個(gè)利益群體都參與到博弈中。

而且，不能一說到養(yǎng)老金缺口，就把所有責(zé)任都轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)和公眾，在提起延遲退休這個(gè)議題時(shí)，首先要追問政府在養(yǎng)老金問題上有沒有承擔(dān)應(yīng)有的投入，履行好應(yīng)有的政府保障責(zé)任。畢竟，公眾納的稅不是白納的，里面有對(duì)自己未來養(yǎng)老的一份投資。

在養(yǎng)老問題上，改革的次序應(yīng)該是，先改掉雙軌制，再談延遲退休；先加大政府投入，再談公眾責(zé)任。

草根老周

這的確是一個(gè)問題！我們的決策者們有一個(gè)“美好”的習(xí)慣：決策對(duì)他們有益而對(duì)公眾不一定接受的事情時(shí)總會(huì)拿國(guó)際慣例“說事，而他們的事情沒有做好，卻一定會(huì)拿“公眾責(zé)任”來推卸責(zé)任，養(yǎng)老金缺口不應(yīng)是依靠延長(zhǎng)退休年限來解決的