加速到來的人口老齡化又一次把延長退休年齡推向了風口浪尖。全國社?;鹄硎聲h組書記戴相龍日前受訪時表示,面對30多年后的人口老齡化高峰,國家管理的公共養(yǎng)老金收支會有較大缺口。他建議應逐步延長退休年齡,提出采取每5年把退休年齡延長1歲的制度設(shè)計。專家稱階梯式、漸進式的延長退休年齡是國際上通行的做法。 相比此前“一步到位”的激進方案,“5年延1歲”的設(shè)計溫和多了。不過這是一個容易撕裂社會情感的話題,爭議和阻力并未因方案的溫和而減少。這種撕裂從不同階層的態(tài)度就可以看出來。從輿情分析看,支持延遲退休的主要是兩大社會群體:官員和專家。其他階層則多數(shù)反對延遲退休,辛苦了一輩子快到領(lǐng)退休金安享天年的時候,突然要延遲退休,心理上接受不了。 分析支持者和反對者可以看到一個有意思的現(xiàn)象,支持延遲退休者,大多是既有養(yǎng)老體制的受益者,而反對者則多是相對被剝奪群體,甚至是受損者。中國在養(yǎng)老上實行的是雙軌制,機關(guān)和事業(yè)單位發(fā)養(yǎng)老金,而企業(yè)單位是自己繳養(yǎng)老保險,從企業(yè)退休領(lǐng)到的養(yǎng)老金往往比從機關(guān)退休少得多。官員和專家支持延遲退休方案,因為這不僅不觸動他們的既得利益,還能給他們帶來利益;多數(shù)公眾之所以反對,是因為這種改革沒有觸動他們最反對的養(yǎng)老雙軌制。人們不患寡而患不均,養(yǎng)老賬戶的空賬問題雖然嚴重,但他們可以接受一個低的養(yǎng)老金,可不能接受有些人比自己高那么多。人們其實不是反對延遲退休,而更多是反感政府在雙軌制改革上對民意的漠視,動不了官員和專家,就揀軟柿子捏。 公眾最大的期待是養(yǎng)老雙軌制的并軌,把每個國民一起置于平等的體制下,先解決平等問題,再解決空賬問題。而“延遲退休”則回避了這個核心問題,這正是作為雙軌制受益者的官員和專家所期待的。 延遲退休對官員和專家是有益的,官員大多希望延遲退休,因為延遲的不僅是工作,更是權(quán)力利益。按現(xiàn)在的退休年齡,一般官員到了60歲就得退,很多人都不適應這種退休后手中無權(quán)的落寞感,延遲退休則延長了他們的政治生命。專家也是如此,大學和科研院所多已高度行政化,是官場的翻版,退休的院長和教授自然比不上在位的。但對普通勞動者而言,工作則是一種負擔,沒有權(quán)力利益,辛辛苦苦熬了一輩子好不容易熬到了退休,卻又趕上了延遲退休。延遲退休可能會讓這些人產(chǎn)生一種雙重的雙損感:雙軌制已讓他們受損害,延遲退休更進一步傷害了他們的利益。 從另一個角度看,延遲退休可能是對一代人的違約。制度和政策應該保持一定的穩(wěn)定性,尤其是這個政策涉及大的公眾利益時,應給公眾一個穩(wěn)定的預期。什么年齡退休,什么時候能拿到養(yǎng)老金,是國家對國民的一種承諾和約定,不能輕易打破這樣的契約。不能以“延長退休年齡是國際慣例”作為打破契約的借口,發(fā)達國家延長退休年齡是經(jīng)由正當?shù)姆沙绦蚝兔裰魍緩脚c國民協(xié)商而訂立的契約,不能想當然和隨意地改變。即使因為空賬問題需要調(diào)整,也應經(jīng)過民主決策,讓每個利益群體都參與到博弈中。 而且,不能一說到養(yǎng)老金缺口,就把所有責任都轉(zhuǎn)嫁給社會和公眾,在提起延遲退休這個議題時,首先要追問政府在養(yǎng)老金問題上有沒有承擔應有的投入,履行好應有的政府保障責任。畢竟,公眾納的稅不是白納的,里面有對自己未來養(yǎng)老的一份投資。 在養(yǎng)老問題上,改革的次序應該是,先改掉雙軌制,再談延遲退休;先加大政府投入,再談公眾責任。
|