本報(bào)訊(通訊員 田榮艷 記者 吳萍)三名90后青年相約水庫玩耍,一人溺水身亡,溺亡者家屬向其同伴及與水庫毗鄰的公司訴賠。經(jīng)法院審理,溺亡者同伴因施救不力也擔(dān)責(zé),連同水庫毗鄰的公司一同賠償。2012年8月27日,小萌、小虎以及小凱三人相約到位于“黃土地生態(tài)旅游公司”(以下簡稱黃土地公司)隔壁的“永壽西湖”喝酒玩耍。三人自帶啤酒騎摩托車前往,到達(dá)目的地后,三人在水庫邊喝酒聊天,小凱提議下水游泳,并自行進(jìn)入水庫。
隨后,小萌和小虎先后下水,小萌感覺水涼,喊同伴上岸,小虎遂與小萌一起往岸邊走。此時(shí),兩人聽到身后有異樣聲音,回頭發(fā)現(xiàn)小凱在水里掙扎。小虎和小萌試圖施救未果,遂騎摩托車回家找人幫忙。1小時(shí)后,小凱家長趕到現(xiàn)場并致電110,小凱被打撈上岸,公安局現(xiàn)場確認(rèn)小凱系落水后溺水身亡。
事件發(fā)生后,小凱父母認(rèn)為一同游玩的小萌、小虎在小凱落水后未及時(shí)搶救,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),他們認(rèn)為水庫作為黃土地公司的一個(gè)景點(diǎn),該公司未盡到管理人的安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。遂將小萌、小虎以及黃土地公司告上法庭,要求三被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。
永壽縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為,小凱作為完全民事行為能力人,放任自己的生命安全處于危險(xiǎn)之中,故其對自身的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。在小凱入水后,小虎、小萌未予以切實(shí)阻止,對小凱的死亡應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
三人通過黃土地公司景區(qū)時(shí)未購買門票,雙方不具有合同關(guān)系,黃土地公司也有“禁止在湖內(nèi)游泳、戲水”的告示,故不應(yīng)承擔(dān)管理人的安全保障義務(wù)。但黃土地公司管理不善,在三人穿越景區(qū)時(shí),未加以阻止,客觀上為三人在水邊飲酒、戲水提供方便,故間接上對小凱的死亡存在過錯(cuò),應(yīng)與小萌、小虎一起承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此,法院判決小虎、小萌各承擔(dān)16673元賠償責(zé)任,黃土地公司承擔(dān)22230.6元賠償責(zé)任。
(文中人物均為化名)
|