秦都工商昨向兩店通牒 須限期提供蘋(píng)果授權(quán)書(shū)

fangfengfei

　　在內(nèi)地，蘋(píng)果零售店僅在北京上海兩地有，共4家。咸陽(yáng)人民路上卻現(xiàn)兩家門(mén)牌為“蘋(píng)果零售店”的商鋪。
   
　　本報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，這兩家店鋪均未取得蘋(píng)果公司官方授權(quán)，且其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)名稱(chēng)，也只是一般的個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)戶(hù)，而并非其門(mén)牌上顯示的“蘋(píng)果零售店”。
   
　　此事經(jīng)本報(bào)報(bào)道后，各方給予極大關(guān)注。
   
　　昨日，秦都分局人民路工商所工作人員來(lái)到上述兩家“蘋(píng)果零售店”內(nèi)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法。對(duì)在場(chǎng)店員詢(xún)問(wèn)后，工商所工作人員當(dāng)即給兩家店下發(fā)了“詢(xún)問(wèn)通知書(shū)”。詢(xún)問(wèn)原因是，“為了調(diào)查了解你店涉嫌無(wú)授權(quán)證書(shū)經(jīng)營(yíng)一事”。
   
　　據(jù)昨日現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法工商人員介紹，初步了解，本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道的兩家“蘋(píng)果零售店”，同屬一家西安的電子通訊公司在咸陽(yáng)開(kāi)設(shè)的分公司，兩家店內(nèi)的蘋(píng)果產(chǎn)品，其進(jìn)貨渠道，均為內(nèi)部供貨模式。即由西安總公司統(tǒng)一供貨。
   
　　“這只是初步判斷，具體的供貨模式，還得待他們提供相關(guān)的進(jìn)貨發(fā)票后才能給出正式定性?！惫ど趟鶊?zhí)法工作人員說(shuō)。
   
　　據(jù)通知書(shū)，兩家“蘋(píng)果零售店”，要在本月10日上午9時(shí)10分時(shí)，正式開(kāi)始接受人民路工商所的情況詢(xún)問(wèn)。通知書(shū)顯示，屆時(shí)他們需向工商所提供“授權(quán)證書(shū)”及“相關(guān)的進(jìn)貨發(fā)票”等。
   
　　“如果最終證明兩家店確實(shí)未經(jīng)授權(quán)，我們定將按照涉嫌欺詐消費(fèi)者的行為，對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)肅處理。”咸陽(yáng)市工商行政管理局秦都分局工作人員說(shuō)。
    　
　　昨晚9時(shí)許，一名自稱(chēng)是人民路兩家“蘋(píng)果零售店”合伙負(fù)責(zé)人之一的郭先生致電記者，首次就讀者質(zhì)疑其“山寨蘋(píng)果零售店”一事對(duì)本報(bào)作情況說(shuō)明。
   
　　他的說(shuō)法，基本與當(dāng)天記者采訪時(shí)那名自稱(chēng)店長(zhǎng)的男子說(shuō)法一致。店鋪只是一個(gè)蘋(píng)果產(chǎn)品的零售商，店里要銷(xiāo)售什么，不需要經(jīng)過(guò)蘋(píng)果公司的授權(quán)。
   
　　郭先生說(shuō)，他們所開(kāi)設(shè)的這兩家“蘋(píng)果零售店”，與經(jīng)過(guò)蘋(píng)果公司授權(quán)的正規(guī)“蘋(píng)果零售店”含義完全不同。當(dāng)初之所以將店名起為“蘋(píng)果零售店”，只是單純地想告訴讀者，店里僅售賣(mài)蘋(píng)果產(chǎn)品，而且是零售，所以，就叫“蘋(píng)果零售店”。而且，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上也清楚地寫(xiě)著，店鋪經(jīng)營(yíng)范圍，就是電子通訊器材。
   
　　“只要沒(méi)有超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照上所限定的經(jīng)營(yíng)范圍，就不違法。”郭先生說(shuō)。
   
　　“如果一些消費(fèi)者不知道上網(wǎng)查詢(xún)的話，起這樣的名字，及這樣的店鋪裝飾設(shè)計(jì)、店員著這樣的工作服等，會(huì)不會(huì)對(duì)他們?cè)斐梢环N誤導(dǎo)，說(shuō)這就是大家所共知的‘蘋(píng)果零售店’？”
   
　　“應(yīng)該不會(huì)吧。”遲疑片刻后，郭先生回答。
   
　　對(duì)于記者有關(guān)“緣何店鋪名稱(chēng)與營(yíng)業(yè)執(zhí)照上名稱(chēng)不一致”的疑問(wèn)，郭先生沒(méi)有給出正面回答，只是說(shuō)：“當(dāng)時(shí)就是想告訴消費(fèi)者，這里僅售賣(mài)蘋(píng)果產(chǎn)品。”
   
　　“那是當(dāng)時(shí)的想法，現(xiàn)在想想，從法律方面來(lái)講，這種做法妥嗎？”
   
　　對(duì)于記者的這一疑問(wèn)，郭先生仍以“只是為了告訴消費(fèi)者店里零售蘋(píng)果產(chǎn)品”的說(shuō)辭回復(fù)。

　　本報(bào)記者黃香梅　郭聰

我愛(ài)我的她

原來(lái)這個(gè)蘋(píng)果也是打 辣椒的！這樣的商店太狗血了！

童真那回憶

只要他的供貨渠道正確，屬于蘋(píng)果正品就沒(méi)什么大礙吧？