xilei 發(fā)布于 2015-1-20 9:30:00 |
“呵呵。呵呵?!币晃恍氯A社記者轉發(fā)“社會主義倒奶與資本主義倒奶的本質區(qū)別”后,在朋友圈里做出的無奈評價。去年底以來,一些產奶區(qū)縣頻發(fā)的“殺牛倒奶”,引發(fā)強烈的關注。對此,有人憂慮,從感情上為奶農傷心、為鮮奶喟嘆;也有“磚家”分析道,社會主義條件下的“倒奶”與資本主義國家不一樣,具有偶然性。倒個牛奶,確實是行業(yè)生產出了大問題,然而真的要與主義掛鉤嗎?
先看基本事實。先是央視《經濟半小時》的聚焦,畫面中倒奶、賣牛的養(yǎng)殖戶,眼里都噙滿淚水。其中一家合作社,每天700公斤鮮奶無處消化,又難于保存,只好倒進下水道。而后人民日報又跟進報道“賣奶難”,承認過去從不限購的乳企,現在依靠“嚴苛的標準”控制收購量。而受到國外市場嚴重沖擊,乳品收購價從每公斤4元左右,降到3.6元。谷賤傷農的一幕,再現成了“奶賤傷農”,此乃不爭的事實。
很多人自然聯想起小時候的教科書,資本主義國家的經濟危機中,肥豬、鮮奶,如何被成批倒入大海,寧可造成巨大浪費,也不愿給饑民解困。事實上,這是百年前的危機現狀,而今隨著社會福利的完善,已經沒有如此直觀的表現,更多以金融領域的斷崖式崩潰展開,更多呈現為暗中的裁員、失業(yè)、生產停滯。背后的道理,說復雜也不復雜,資本追逐利潤,必然最大化生產,可是剝削率過高,勞動者工資跟不上,自然消化不掉這么多的商品,面對滯銷,企業(yè)為了保證一定的利潤率,“倒奶”與“準倒奶”的情形,只好屢屢上演。
問題來了,社會主義的“倒奶”,真的與資本主義的“倒奶”有區(qū)別嗎?
恐怕沒有。奶業(yè)已是完全競爭性的領域,以分散的中小企業(yè)為主,各類資本爭相競逐,與其他國家、地區(qū)別無二致。當然,這一過程中,也伴隨著國產品牌的沒落,特別是“三聚氰胺事件”的影響難散,國外奶源質優(yōu)價廉的直接沖擊。但,正如馬克思在《剩余價值學說史》中,批判了把危機歸咎于“個別經濟現象”的錯誤論調,認為必須要嚴格區(qū)分經濟危機的發(fā)生征兆和原因,以及危機的各種表現形式和作用因素。這一次,仍是市場經濟之殤。
市場經濟,說到底是一個競爭經濟、過剩經濟。分散的私人資本,生產天然帶有盲目性、無計劃性,這是創(chuàng)新、技術進步的動力,也是生產相對過剩的源泉。君不見,除了“倒奶”如此有沖擊力的行業(yè),多少小微企業(yè)、網點天天成片的倒下。誰都知道不好,但總會發(fā)生,這是人們搞市場經濟的必然代價。從拉美、東南亞金融危機,到國際金融海嘯,再到今天的歐債危機、日本泥淖,市場的魔力面前,沒人可以獨善其身。
至于開放條件下,國際奶業(yè)資本的沖擊,更是不可避免。市場經濟的傳染性,就凸顯在這里。這個意義上,不同主義下的“倒奶”已經沒有多少意識形態(tài)、社會制度的差別。所以,必須保持平常心,像水能接納一切容器,我們必須面對一切的事實,必須認識到市場經濟不相信眼淚。這杯苦澀又甘甜的啤酒,不僅有濃郁的甘冽,還有泡沫的浮夸。妄想要徹底撇去泡沫,不可能;想要適當引導,杜絕泡沫的粉碎性破壞,政府部門確需有所作為。
當前,農業(yè)部出臺了一些緊急措施,各地也在努力,包括引導生產信息,協(xié)調收購企業(yè),讓奶農的損失盡可能小一些。其實,這些做法不過小修小補,沒法取代市場的決定性作用,否則硬生生干預企業(yè)經營自主權,還有違法行政的嫌疑。實際上,市場經濟之上的政府們,哪怕作用發(fā)揮到極致,縱如美國、歐盟那般成熟的調控藝術,也避免不了危機的波動。還是那句話,相信市場,但不能迷信市場;同理,相信政府,也不要過分賦予責任。
所以,我們分析的結論是,無論發(fā)生“倒奶”的市場誘因,還是緩解“倒奶”的政府行為,都沒有什么“主義之爭”,都是市場經濟的常態(tài)過程,無需大驚小怪。如果探尋更優(yōu)的出路,就要到市場與政府的關系之外去看。當初,“社會主義”寫在“市場經濟”之前,就是要充分發(fā)揮公有制的優(yōu)越性。一則,發(fā)揮好國有企業(yè)的作用,奶業(yè)中的國有資本不少,可直接服從國家宏觀調控,承擔社會責任;二則,發(fā)揮好戰(zhàn)略規(guī)劃的作用,現在不搞指令性的計劃,可是行業(yè)專項規(guī)劃的有序引導,依然需要強調。
|