111111.jpg (137.29 KB, 下載次數(shù): 59)
下載附件
保存到相冊
2015-8-26 14:02 上傳
引言: 抗戰(zhàn)勝利七十周年和國慶臨近,欄目推出時正值8月和9月里幾個重要的時間節(jié)點,《咸魚史記》輯選出自七七事變至九三勝利日,幾十個重要的抗戰(zhàn)節(jié)點進行解讀,力求勾沉隱沒不彰的史實,再現(xiàn)真實的抗戰(zhàn)勝利之路,激發(fā)大家民族情節(jié),讓我們更加深愛和珍惜現(xiàn)在的和平生活。
【咸魚史記】第一期:日本侵華為何一直“戰(zhàn)而不宣”?
咸魚史記1.jpg (155.51 KB, 下載次數(shù): 63)
下載附件
保存到相冊
2015-8-26 14:02 上傳
裕仁天皇說,“只有與世人公認的強敵英美開戰(zhàn)才是戰(zhàn)爭”。
從1931年—1945年,中日戰(zhàn)爭進行了十四年。1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后,中國才對日本宣戰(zhàn),而迄至戰(zhàn)爭結(jié)束,日本對中國都是“戰(zhàn)而不宣”。之所以會有這種怪狀的發(fā)生,是因宣戰(zhàn)與否,牽扯甚廣,須多番考量。
1931年“九一八事變”后,中日兩國都不想擴大戰(zhàn)事,在名義上還是力圖通過談判,恢復和平,不存在宣戰(zhàn)的問題。1937年淞滬會戰(zhàn)期間,日本在討論“是否有必要宣戰(zhàn)”后,也只是將“華北事變”改稱“中國事變”,不承認與中國爆發(fā)戰(zhàn)爭。①隨后1938年1月,發(fā)表了被廣田弘毅稱為“甚至比宣戰(zhàn)更為強硬”的“第一次近衛(wèi)聲明”,宣稱日本“帝國今后不以國民政府為對手”。兩國斷交。
日本是否對華宣戰(zhàn),事關中國抗戰(zhàn)戰(zhàn)略,國民政府給予極大關注。如1938年2月,國民政府開始討論“日本如對華宣戰(zhàn),我之對策應如何”;1940年2月,則推測“在美國禁運政策實行之后,敵政府考慮對華宣戰(zhàn),為當然之舉”。②出乎國民政府意料的是,日本竟始終沒有宣戰(zhàn)。
如此一來,日本在中國的行動即可免受國際法的約束,如宋美齡在《不宣而戰(zhàn)之戰(zhàn)爭可以肆無忌憚》一文中說,“日本方今以種種事實證明,不宣而戰(zhàn)之戰(zhàn)爭,如何可以征服弱國,如何可以毋須遵守束縛正式戰(zhàn)爭之種種國際公法,因此而盡量利用之。”③譬如日軍在戰(zhàn)場上抓獲的中國士兵,即不被當作戰(zhàn)俘處理。
其次,日本當時需從美國進口大批戰(zhàn)略物資,而依照美國《中立法》,要對處于交戰(zhàn)狀態(tài)的國家實行武器和軍需品禁運。日本不宣戰(zhàn),即可規(guī)避禁運條款。統(tǒng)計顯示,1937年—1939年,日本從美國的進口物資總額,每年都在2億美元以上,其中軍需品所占份額,1937年為58%、1938年為66%、1939年為81%。④在日本侵華期間,美國賣給日本的軍火總值約5億美元,占日本所用全部武器價值的一半以上。
2.jpg (175.38 KB, 下載次數(shù): 61)
下載附件
保存到相冊
2015-8-26 14:02 上傳
1942年12月23日,汪精衛(wèi)與周隆庠(二排左一)、周佛海(二排左二)、徐良(二排左三)、梅思平(三排左一)、大東亞相青木一男(三排右一)等出席日本首相東條英機(前中)晚宴前合影。 太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā),中國對日本宣戰(zhàn),但日本決定,“發(fā)動對重慶作戰(zhàn),可以不搞形式上的宣言”。⑥究其原因,乃是第一次近衛(wèi)聲明后,日本就已否認重慶國民政府的合法性,視之為一個地方政權。1940年11月,日本更與汪偽政權正式“建交”,承認其為代表中國的“中央政府”。由此,一方面,日“中”兩“國”成為“盟邦”,無需宣戰(zhàn);另一方面,如果日本再對重慶的中國政府宣戰(zhàn),就會沖擊汪偽政權的“合法性”。因此直到戰(zhàn)爭結(jié)束,日本再未討論過對華宣戰(zhàn)問題。
基于以上原因,日本“戰(zhàn)而不宣”,在獲得不宣戰(zhàn)好處的同時,也不妨礙其實際行使交戰(zhàn)國權利。根據(jù)國際法,只有交戰(zhàn)國“對敵港口或敵人占領的港口和海岸可加以封鎖”。但事實上,中國的海上港口,幾乎全部被日軍占領,陸上通道也相繼失去。1940年6月,隨著法國投降,滇越公路被關閉;7月,迫于日本壓力,英國也將滇緬公路關閉了三個月。這些行動達到了封鎖效果,很大程度上切斷了中國外援。
因為沒有宣戰(zhàn),以至很多日本人確實未將與中國的戰(zhàn)事看做“戰(zhàn)爭”。裕仁天皇理解的“和平”是“不同英美交戰(zhàn)”。在他看來,“只有與世人公認的強敵英美開戰(zhàn)才是戰(zhàn)爭”。⑦這種想法成為日本軍人在戰(zhàn)后狡辯的借口。甲級戰(zhàn)犯武藤章在東京審判時即宣稱,中日間的戰(zhàn)事是“事變”,不是“戰(zhàn)爭”,作戰(zhàn)抓捕的人員就不是“戰(zhàn)俘”,不能享有《日內(nèi)瓦公約》里規(guī)定的權利。
總的來說,日本不對中國宣戰(zhàn),主要是由其侵略利益決定的。如此做,日本既能免受戰(zhàn)爭制裁,又能扶植汪偽政權,實際享有交戰(zhàn)國權利,沒有必要去追求宣戰(zhàn)這一形式。
3.jpg (124.56 KB, 下載次數(shù): 61)
下載附件
保存到相冊
2015-8-26 14:02 上傳
當然,日本宣戰(zhàn)與否,都無法改變其發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的事實。 |