新文化運動的畫皮與傳統(tǒng)文化的復興（一）山澤

紅綾

    本文作者山澤先生畢業(yè)于北京大學歷史系，現(xiàn)居國外。

    號稱中國啟蒙運動的新文化運動是對近代西方啟蒙運動的拙劣模仿，兩者在性質(zhì)上存在本質(zhì)差異。西方啟蒙運動是在封建制度解體、集權(quán)社會形成的社會條件下發(fā)生的相應的思想解放和變革，從社會發(fā)展水平來看相當于中國春秋戰(zhàn)國時期的百家爭鳴，是由社會政治、經(jīng)濟體制變革引起的思想變革（參見本人相關文章）。因此中國社會真正意義上的啟蒙運動發(fā)生在兩千年前，而近代的新文化運動并非是由中國社會內(nèi)部自身結(jié)構(gòu)變化所引起的思想變革，而是在西方集權(quán)資本的侵華戰(zhàn)略推動下發(fā)生的。新文化運動表面上是思想領域的革命，實質(zhì)上是教育文化體制的革命，在國外接受教育的、服務于各國勢力的買辦知識階層，通過建立西式學校的教育革命攫取了新式教育文化體系中的利益和地位，通過廢除傳統(tǒng)學制而消滅傳統(tǒng)知識階層，進而消滅本土學術(shù)，從而建立西學的文化壟斷權(quán)。他們在政治上的任務是引進資本集權(quán)下的民主政治、反對政府集權(quán)，在文化上的任務是摧毀傳統(tǒng)文化、推行猶太文化。因此新文化運動的本質(zhì)也就是以猶太文化取代本民族文化的文化侵略，在性質(zhì)上相當于于中國八十年代末受西方勢力操縱的民主運動。
    在西方的啟蒙運動中，資本集權(quán)主導的猶太世俗文化成為西方民族的主流文化，置換了南歐的希臘-拉丁文化和北歐的基督教-日耳曼文化傳統(tǒng)，這與新文化運動構(gòu)成了形式上的類似，而在東歐興起的置換了東正教-斯拉夫民族文化的共產(chǎn)主義為新文化運動注入了不同于啟蒙運動的新要素。共產(chǎn)主義如同一種新的基督教，作為猶太人的馬克思如同耶穌一樣，試圖通過對猶太文化的改革而拯救和改造猶太民族，然而卻遭到排斥而失敗，他們的思想反而在非猶太民族中生根開花，并反過來成為反對猶太人的重要武器，這種分裂的發(fā)展模式反映了猶太文化自身無法克服的劣根性。（這一問題需要更全面深入的探討，才能使人有更清晰的認識，這里只能點到為止。）
    中國的新文化運動迅速發(fā)展成為信仰發(fā)源于猶太世俗文化的資本主義，和信仰發(fā)源于猶太宗教文化的共產(chǎn)主義的兩大思想派系，并在此基礎上發(fā)展出相應的政治派別和運動，主宰了中國近代歷史。現(xiàn)代以來隨著世界兩大政治陣營的形成和解體，當今世界的文化已經(jīng)全面猶太化，隨著資本集權(quán)獲得對世界的主導權(quán)，使以追求個人利益最大化為最高行為原則、追求利潤最大化為最高社會原則的猶太世俗文化主宰了所有民族。由于中東、南歐文化發(fā)展的斷裂性和北歐、東歐文化的落后性以及新文化運動及其衍生出的文化大革命對中國傳統(tǒng)文化的閹割，使得在世界上已經(jīng)幾乎不存在能與猶太文化相抗衡的發(fā)達的民族文化。在共產(chǎn)主義式微的今天，猶太世俗文化在世界上的主要對手只剩脫胎于猶太宗教文化的伊斯蘭文化，這是冷戰(zhàn)結(jié)束后伊斯蘭世界成為西方資本集權(quán)分化瓦解的首要目標的原因。（作者認為，西方所謂民主，不過是“資本集權(quán)”，本人深表認可。）
    文化領域的對抗是政治領域的延續(xù)，對中國而言恢復傳統(tǒng)文化不僅是一個文化問題，而且是重要的政治和戰(zhàn)略問題。隨著社會經(jīng)濟交流程度的提高，人類的文化必然逐漸趨同，民族差異也將逐漸減低，掌握世界文化主導權(quán)的民族文化將使這一民族成為新的世界民族的領導者，并以此為基礎形成相應的集權(quán)統(tǒng)治模式。中國作為政府集權(quán)模式少數(shù)的幸存者如果要保障自身對抗資本集權(quán)，就必須推行與自身集權(quán)模式相應的本民族文化，并幫助其獲得世界范圍內(nèi)的主導權(quán)，這是政府集權(quán)與資本集權(quán)在文化領域所不可避免的戰(zhàn)役。（當我們說歷史上中國文化一次次地同化周邊文化時，我們應該意識到，那是因為中國文化有著無可比擬的優(yōu)越性。當今西方文化事實上只是同成吉思汗類似的強權(quán)文化。蒙古最終也以接受中國文化為結(jié)局，當今西方文化也逃不開這個命運。因此，作者說“人類的文化必然逐漸趨同”，實際上與湯因比等人的觀念是一致的，最終都是中國文化。）
    傳統(tǒng)文化的復興只能依靠教育，這需要至少培育一代人。中國傳統(tǒng)社會的教育模式是私學為主、官學為輔，自學為主、教育為輔，這種開放性的教育保障了思想和文化的充分自由發(fā)展。（很多人錯誤地認為，中國傳統(tǒng)教育是束縛人的，我已多次指出，事實上正相反，中國傳統(tǒng)才是真正自由的。）在社會經(jīng)濟高度壟斷的今天，這種傳統(tǒng)模式已無法簡單再現(xiàn)，無論對于政府集權(quán)還是資本集權(quán)，教育事業(yè)必然要被高度壟斷。傳統(tǒng)私學是獨立分散的，這保證了教育不會被少數(shù)人所利用，而當代壟斷下的教育則直接服務于最高集權(quán)者。中國目前教育制度的主要問題并不在于國家壟斷制，而是在于國家政策迫使教育從業(yè)者利用教育的壟斷性掠奪財富，這是由不合理的分配制度造成的。如果放開國家對教育的壟斷，教育的最高壟斷權(quán)必然被私人壟斷資本所竊取，教育事業(yè)必將被打造成為瓦解政府集權(quán)的重要武器，這是為什么西方大學只能培養(yǎng)買辦學者，因為他們只為私人資本服務，而不是為國家和民族服務。因此傳統(tǒng)文化的復興不能走傳統(tǒng)的私學模式，只能借助國家教育體系，這需要國家通過意識形態(tài)改革而帶動教育改革來實現(xiàn)，在這一改革完成之前可以通過課外授業(yè)等輔助方式傳播傳統(tǒng)文化。（當今中國的教育“只為私人資本服務”的現(xiàn)象已經(jīng)很明顯，因此，改變中國的很多不良現(xiàn)象，改變教育是根本，但我比較懷疑作者說“至少培育一代人”，我覺得至少要培養(yǎng)好幾代人，才能改變新文化運動以來造成的無數(shù)謬見。）（待續(xù)）