你們說咸陽市興平政法委是法盲+網(wǎng)盲，我卻要為這群”傻子“點(diǎn)贊?。?！

蝎子先生

11月25日上午，在咸陽市興平影劇院廣場召開了一場公捕公判大會，對涉及17案29人進(jìn)行公開處理，由政法委牽頭，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院共同參與。

12月9日，因新京報就此事的跟進(jìn)采訪報道，一時間，將興平的“公捕公判”推上風(fēng)口浪尖。


2016-12-09 03:31:19，新京報發(fā)布了一片名為“陜西興平市政法委回應(yīng)公捕公判事件 承認(rèn)“與上級精神不一致”的稿件，稱：7日，興平市政法委就此事向新京報記者回應(yīng)稱，承認(rèn)召開公開處理大會與上級倡導(dǎo)的精神不一致，今后不再召開此類大會。


同時，還發(fā)表了一篇評論，稱：這場法治教育本身就有違法治精神，無疑是荒誕的。


凱迪社區(qū)名為“周蓬安”的作者，發(fā)表了名為”還公捕公判！興平政法委是法盲+網(wǎng)盲“的文章，稱興平政法委是網(wǎng)盲，就因?yàn)樗麄兏静涣私饩W(wǎng)友、媒體甚至其它地方政法機(jī)關(guān)對公審公判的評價。如果興平市公、檢、法或政法委領(lǐng)導(dǎo)有一人注意到閬中“公判大會”事件，我想他們絕對不會給自己惹麻煩的。

奉勸興平市政法委領(lǐng)導(dǎo)，還是主動、誠懇地向被掛牌示眾的那29人道個歉，以免他們事后反訴你侮辱人格，也好平抑媒體、網(wǎng)民對你們甚至?xí)?、市長的熱切關(guān)注。

同時，騰訊新聞、新浪新聞、鳳凰網(wǎng)、中國網(wǎng)等多個國內(nèi)知名網(wǎng)站均進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，名為：陜西興平再現(xiàn)“公捕公判” 市民：不贊同此方式。


咱本地華商網(wǎng)發(fā)表的新聞，大致內(nèi)容同新京報，只是在文頭引用了所謂的市民意見：認(rèn)為對那些罪名不重，也很年輕，公開處理雖然警示作用，但對他們以后的生活、工作都會產(chǎn)生影響。

根據(jù)目前報道，幾乎清一色地一邊倒，連興平政法委也書面表示：“我們承認(rèn)召開公開處理大會與上級倡導(dǎo)精神是不一致的，今后將不再召開此類公開處理大會，嚴(yán)格遵守上級規(guī)定?！?br />
看似這件事很簡單，公捕公判既不合法，也不合情合理，連老百姓都表示有意見，等待的結(jié)果應(yīng)該就是：政法委相關(guān)負(fù)責(zé)人做出書面檢查，并在全市通報批評，而媒體則覺得自己又監(jiān)督和完成了一件利國利民的好事情。

然而筆者不敢茍同！?。?！

確實(shí)，公捕公判不符合文章中所說的某些規(guī)定：
早在1988年，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》中就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，各地公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，對已決犯、未決犯以及一切違法的人也一律不準(zhǔn)游街示眾。

確實(shí)，公捕公判也不符合所謂的保護(hù)當(dāng)事人人權(quán)或者隱私：
“處理的人有些罪名不重，也很年輕。公開處理雖然警示作用，但對他們以后的生活、工作都會產(chǎn)生影響?！?br />
同時，也看一下興平政法委怎么解釋大會的初衷：

在11月26日興平政法委微信公眾號的推文中，稱此次大會的舉辦是為加大興平平安創(chuàng)建力度，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境， 17案29人嚴(yán)重刑事犯罪分子在當(dāng)日被公開處理。

公號文章稱，這既是興平市政法機(jī)關(guān)嚴(yán)打整治斗爭成果的集中展示，更表明了該市維護(hù)穩(wěn)定、打擊犯罪的堅定信心和決心。根據(jù)當(dāng)?shù)貓蟮婪Q，今年1-10月份公安機(jī)關(guān)共破獲各類刑事案件756起；抓獲刑事作案人員503人；持續(xù)保持了對各類刑事犯罪的高壓嚴(yán)打態(tài)勢，安定了民心，穩(wěn)定了社會。

筆者想說，既然媒體說興平政法委此舉太偏激、考慮不周全，甚至是法盲+文盲，那么我想說，你們的考慮就全面？就貼合實(shí)際？就是真理？你們就只會賣嘴！??！


鄧小平提出的貓論，即“不管黑貓白貓,抓得到老鼠就是好貓。

只要日子過得好就行，老百姓不愛聽大道理。改革開放幾十年，得到實(shí)惠的老百姓津津樂道、念念不忘的依然是這條“貓論”，它的實(shí)用主義哲學(xué)魅力影響了一代又一代的人，成了人們進(jìn)行人生選擇的最高思想信條，曾經(jīng)倍受爭論和非議的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”也成了當(dāng)今社會選擇的最高理性準(zhǔn)則。

那么我們看看眼前的現(xiàn)狀，看看是不是用一條將近20年前的通知（還僅僅只是通知，不是立法哦），就能解決我們目前面對的現(xiàn)實(shí)問題。

舉幾個筆者親身的例子：

1、2002年，在西安市中巴公交上，身上900元報名費(fèi)不翼而飛；
2、2008年，在西安市西北大學(xué)門口餐廳吃了個飯，放在身后衣服和錢包竟都不見了。報案后，派出所老民警稱：自己錢包丟了都找不到，何況你的呢？
3、2010年，寶泉路火電三公司，有人夜間行走被刺傷；
4、2012年，彩虹新區(qū)，3個女同事的宿舍大半夜入室搶劫，嚇得好陣子不敢回家睡覺；
5、2013年，彩虹新區(qū)西門（火車西站），半夜小偷盜走筆者兩個汽車輪子，害的我花了2000元。

以上只是筆者親身經(jīng)歷的部分事件而已，不過有一個共同的特征就是：不了了之，報案也沒什么卵用?。?！類似的情境，身邊幾乎每個人都遭遇過。

誠然，我們的公安系統(tǒng)很辛苦，也破獲了很多大案小案，可是，隨著城市化進(jìn)程的加快，城市問題越來越突出、越來越復(fù)雜，甚至今年有咸陽法院的朋友告訴筆者，實(shí)在是干不下去了，不是錢少，而是案子越來越多，堆積如山，還要限期完成。

那么問題來了，面對社會治安，我們到底該怎么辦？或者怎么辦更合適？（而不只是合法，解決問題才是關(guān)鍵?。?br />
借著鄧小平同志的”白貓黑貓“理論、以及毛澤東同志的”中國特色的活學(xué)活用“理論，我們的實(shí)際工作也要允許適當(dāng)、合理地變通，筆者思考如下幾點(diǎn)：

1、對于“犯罪分子”進(jìn)行公捕公判，在保證會場安全和秩序的情況下，興平市還給帶上了頭套，并不會存在嚴(yán)重侮辱和不必要上海，如果非要說侵犯了”犯罪分子“的人權(quán)，那試問：我們的財產(chǎn)、甚至人身安全都保護(hù)不了，何談他們的人權(quán)？舞文弄墨的文人，可笑之極?。?！

2、社會治安事件越來越多、越來越復(fù)雜，無論從治安警力的人數(shù)、能力，還是從案件量的暴漲，一味教條地貓捉老鼠，恐怕這么多老鼠會把貓累死，最后還要落個罵名，通過一定的方式達(dá)到警示、預(yù)防，要比事后追究成本更低、效果更好吧？如果公審不好，能不能改良或者變通，而不是一味反對?。?！

3、如果說現(xiàn)在講究法制，可是我們大家都不懂法。從小學(xué)、到大學(xué)畢業(yè)，甚至到社會工作很多年，我們普通老百姓幾乎沒有上過法制課、也沒有參加過任何培訓(xùn)，那些小偷小摸、搶劫搶奪的人他們更不懂，如果他們不真的“學(xué)習(xí)”和“感受”一下法律，那豈不成了“不知者不為過”？何況有些慣犯，進(jìn)進(jìn)出出，已經(jīng)成了派出所的?？?，大不了進(jìn)去休息幾天，跟新加坡“鞭刑”相比，我們的小偷好幸福，他們沒有敬畏、更沒有畏懼，何來收斂、何來收手？？？

4、大部分社會治安里的“犯罪分子”在家庭情況、經(jīng)濟(jì)情況、受教育程度或性格思想等方面有所缺失，他們對于文化層面的法律法規(guī)認(rèn)識不僅少，而且太模糊，通過公捕公判，生動、真切，比文字版理論要來的有效，更直觀，更有震撼力，尤其是在小縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村，簡單說：來真的，比唐僧念經(jīng)更管用。甚至，僅是因?yàn)椤皝G不起這人”，都能斷掉一些人犯罪的念頭。

我不知道，興平市政法委是真的知錯悔過了，還是迫于媒體和輿論壓力，總之，我希望我們?nèi)鐣芨碇堑乜创谛聲r代下的城市和社會問題，不極左、也不極右，不僵硬套政策，也要勇于突破和創(chuàng)新，進(jìn)步總是要付出代價的?。?！

尤其是新聞媒體，你們站在知識前沿，更不要用落后、腐朽、僵硬地思維看社會、看問題，那樣，我就要懷疑，你們是為了發(fā)行量，還是為了點(diǎn)擊率，還是別有目的？？？


最后，引用那個成天犯錯、卻感動所有人的傻子“許三多”語錄：人要好好活著，好好地活著就是做有意義的事！