馬克思和孔夫子并非水火不相容

樂觀無限

馬克思和孔夫子并非水火不相容

http://news.xinhuanet.com/theory/2008-12/29/content_10573647.htm

       郭沫若在1925年寫了一篇題為《馬克思進文廟》的小說，情節(jié)雖有些荒誕，卻不失正題戲說：文廟中的孔子用“有朋自遠方來，不亦樂乎”開場歡迎遠道而來的馬克思——這句話早已成為中國文化包容性的隱喻；經(jīng)過交談，孔子發(fā)現(xiàn)馬克思的理想社會與自己的大同理想“不謀而合”，馬克思也發(fā)現(xiàn)自己對世界與人生的看法與孔子“ 完全相同”；最后，馬克思慨嘆：“我想不到在兩千多年前，在遙遠的東方，已經(jīng)有了你這樣一個老同志！”
    當(dāng)然，說馬克思與孔夫子兩者思想“完全相同”未必準確，但中國文化的某些思想，如哲學(xué)上的唯物論傾向和辯證法色彩、政治上的以民為本訴求、經(jīng)濟上的平均主義主張等，尤其是“天下為公”的大同理想，含有某些社會主義的原始因子卻是事實——毛澤東曾把東漢末年漢中道教治下“路不拾遺、門不閉戶”的現(xiàn)象稱為“社會主義”。所以清末民初的許多人，如維新派的康有為和梁啟超、革命派的孫中山和朱執(zhí)信，當(dāng)然也包括像郭沫若這樣的社會主義者，幾乎異口同聲地認定“社會主義本是中國自古有之”。孫中山不僅把馬克思稱為“西方的圣人”，還認為自己的“民生主義”上承大同理想、外同社會主義，而康有為寫的《大同書》甚至“比社會主義還社會主義”！
    瑞士哲人布克哈特說：“一個民族的特性是在歷史過程中逐漸積累而形成的，是無數(shù)經(jīng)驗的結(jié)晶，是一個國家及其民族命運的反映。”如果說儒家文化是中華民族特性的一種穩(wěn)定而又持久的文化反映的話，那么直到如今國內(nèi)還很少有人注意到馬克思和孔子思想學(xué)說的相通性對現(xiàn)代中國道路的重大影響，美國學(xué)者伯納爾卻在《1907前中國的社會主義思潮》一書敏銳地提出：源自西方的社會主義之所以會在中國大地迅速傳播開來，和厚重久遠的中國文化為中國人提供的學(xué)理鋪墊、心理預(yù)期、情感基礎(chǔ)是分不開的。同樣也可以說，社會主義之所以深深扎根于中國大地屹立不倒，甚至安然渡過20世紀八九十年代的國際共運危機，也和中國文化與社會主義的這種天然的相通性不無關(guān)系。
    毛澤東深諳傳統(tǒng)文化，抗戰(zhàn)期間曾在短短一句話中接連運用“不為天下先”、“退避三舍”、“禮尚往來”等典故來闡明自己的軍事思想，還曾親自撰寫祭文并派員代為致祭中華民族的共同祖先黃帝。也正是他告誡人們不要“言必稱希臘”，更不能教條化理解馬克思，而應(yīng)該結(jié)合中國的基本國情進行革命和建設(shè)。毫無疑問，中國文化是中國基本國情中的無形的、精神的要素，是古人留給我們的彌足珍貴的遺產(chǎn)，所以毛澤東主張：從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。
    馬克思曾說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲的創(chuàng)造歷史，而是在直接的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！泵珴蓶|的觀點無疑符合馬克思的主張，也符合孔子“因革損益”的歷史文化觀。即是說，無論時空如何轉(zhuǎn)換，后人對歷史文化傳統(tǒng)都要保持一份溫情和敬意，都要繼承和發(fā)展之，而不能斷然割裂和拋棄之——馬克思需要如是對待孔子，今人也需要如是對待馬克思和孔子。
    拋棄了對傳統(tǒng)的溫情和敬意，必然會導(dǎo)致菲薄古人和盲目自大。“文化大革命”不僅延誤了中國的現(xiàn)代化進程，更革了中國傳統(tǒng)文化的命，人為制造了一個“文化荒漠”。就此而言，改革絕非單純地向西方學(xué)習(xí)和與世界接軌，而必須包括重新認知和續(xù)接中國自身的傳統(tǒng)，因為這個傳統(tǒng)在經(jīng)過了一兩代人的猛烈批判質(zhì)疑和顛覆解構(gòu)后，人們對它的陌生程度并不亞于對西方的陌生程度。
    事實上，改革開放的第一波在很大程度上得益于潛存在人們心底的傳統(tǒng)意識。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制激活的是農(nóng)民勤儉持家的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)的經(jīng)營方式則體現(xiàn)了家族本位的倫理傳統(tǒng)。上世紀80年代，外商投資的75％以上來自華人資本，因為中國文化有著強烈的“安土重遷”傳統(tǒng)和“落葉歸根”意識，華人華僑雖然身處異國，但心念舊邦—印度人和俄羅斯人對此羨慕不已。香港學(xué)者甘陽說：中國傳統(tǒng)本身就是中國改革成功的一個重要因素。
    當(dāng)中國陸續(xù)把“小康社會”、“以德治國”、“和諧社會”等傳統(tǒng)理念應(yīng)用于現(xiàn)實政治時，沒有人再懷疑中國正在回歸傳統(tǒng)和孔子正在回歸中國。如今，國學(xué)熱風(fēng)靡華夏大地，黨的十七大發(fā)出了“弘揚中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園”的號召。而就在30多年前，“紅衛(wèi)兵小將”還曾試圖對孔子挖棺鞭尸！今昔對比，不禁使人感嘆！
    改革開放的靈魂是“解放思想，實事求是”，它要求也必然導(dǎo)致客觀公正地重估中國自身的傳統(tǒng)。很顯然，把凝結(jié)著千百年來古人經(jīng)驗和智慧的巨大傳統(tǒng)說得一無是處，既不能合理解釋中國的輝煌歷史和燦爛文明，也容易身陷歷史虛無主義和民族虛無主義的泥潭。更為主要的是，如果缺乏傳統(tǒng)的支撐，會使改革的思想資源和視野變得過于單一，即唯西方模式馬首是瞻。這恐怕既非馬克思所情愿，亦非孔子所樂見。
    中國傳統(tǒng)本身蘊含著強烈的變革意識?；凇疤煨薪?，君子以自強不息”的憂患意識與自強意識，中國傳統(tǒng)非常重視變革求新，所以《周易》說“窮則變，變則通，通則久”而《詩經(jīng)》云“周雖舊邦，其命惟新”。毫無疑問，中國傳統(tǒng)所蘊含的變革意識，啟迪并促進了中國的改革開放，同時也把改革開放納入中國變革傳統(tǒng)的歷史譜系之中。
    雖然歷史積淀傳統(tǒng)，但傳統(tǒng)并不完全等于過去，而是必須活在當(dāng)下并必須為解決現(xiàn)實問題提供有效的思想資源，否則就失去了生命力—孔子云：“如有所譽，必有所試。”改革開放30年在取得巨大成就的同時也積累了不少令人憂慮的問題，比如環(huán)境惡化、貧富分化、官吏貪腐、道德滑坡、倫理失范、精神空虛等，而天人合一、貧富均衡、德法兼治、修身養(yǎng)性等傳統(tǒng)思想資源無疑對于診治這些弊病有著重要的啟迪意義和實踐意義。中國傳統(tǒng)思想資源需要的是今人創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換而不是盲目地復(fù)古，孔子說“人能弘道，非道弘人”，斯之謂也。
    改革開放使中國踏上了國家崛起和中華民族復(fù)興的征程，業(yè)已取得的成就足以使中國人走出百余年來“事事不如人”的心理陰霾，從而極大地恢復(fù)了包括文化自信在內(nèi)的民族自信心。與此同時，改革開放也是中國參與全球化的過程，正是通過與他者的辨異，國人逐漸意識到中國人之所以為中國人，黃皮膚黑眼睛等生理特征固然重要，但更重要的是中國的語言文字、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)等獨具特色，從而強化了自身的文化認同感。(王達三)