《轉(zhuǎn)帖》奴才一詞是滿清的專有名詞《看看即可，莫要當真》

_鐘_子期

奴才一詞是滿清的專有名詞,清人徐珂這么說: "滿洲大臣奏事,向有稱臣或奴才者。乾隆戊子下諭:嗣后頒行公事折奏稱臣、請安謝恩尋常折奏仍稱奴才。所以存滿洲舊俗也。乃久之。滿臣奏折無論公事私事,俱稱奴才,以為媚矣。 "

錢穆先生說: "明儒尚承兩宋遺緒，王室專制于上，而士大夫抗爭彌縫于下，君臣常若水火，而世途猶賴有所匡系。故明之亡而民間之學(xué)術(shù)氣節(jié)，尚足照耀光輝于前古。清人又嚴加摧抑，宋、明七百年士人書院民間自由講學(xué)之風遂熾。 "

《利馬竇中國札記》中對明朝政治體制的描述:

“他們（引者注：指明代都察院所屬的十三道監(jiān)察御史）在某些方面相當于我們要稱之為公眾良心的保衛(wèi)者的人，……即使是最高的官員，即使涉及皇上本人或皇族，他們也直言無忌，……他們?nèi)绱算”M職守，真使外國人驚奇，并且使模仿的好榜樣。無論皇上還是大臣都逃不過他們的勇敢和直率，甚至有時他們觸怒了皇上到了皇上對他們震怒的地步，他們也不停止進諫和批評，直到對他們猛烈加以抨擊的惡行采取某種補救的措施為止?！?

明朝和清朝的區(qū)別,明朝一代,政潮洶涌,士大夫們公開地,堅決地站出來反對皇帝的決策成為常態(tài).他們在朝廷之內(nèi),爭言無畏,他們在朝廷之外,成立書院,傳播政見,抗辯時局.誰說他們是奴才?誰敢說他們是奴才?如樓主之流,能否擁有明士大夫身上一半的膽氣和志氣?對比清朝,則是 "圣明天子 "在上,人人俯首貼耳,四野雅雀無聲.我來告訴你明朝為什么完蛋好了,因為文明不一定能戰(zhàn)勝野蠻.明朝吃虧就吃虧在不叫大家都去當奴才.在滿洲八旗之下,旗主和旗民是世代不變的主奴關(guān)系.所謂“以旗統(tǒng)人，即以旗統(tǒng)兵，隸乎旗者，皆可為兵”,八旗就是這樣一部基于奴隸制度的軍事機器,打仗全民出動,以劫掠財富為職業(yè).而明朝是個正常社會,老百姓都有各自的職業(yè),他們靠自己的勞動吃飯,他們不是靠搶劫別人為業(yè)的強盜集團.明政府組建軍隊,也不是為了搶劫別人,反而要消耗國家財政,占用本可用于正常生產(chǎn)的勞力.仗大多了,國家不堪重負.如果只講武力的話,八旗那樣的奴隸制度倒真是不錯的選擇.納粹德國橫掃大半個歐洲，把法國的、波蘭的軍隊打得落花流水，是因為這些國家的制度還不如納粹先進嗎？不是，是因為這些國家不如納粹那么狂熱、野蠻、專制。努爾哈赤的八旗對明朝的戰(zhàn)爭同理.

錢穆先生又評價清朝統(tǒng)治說: "此稍讀康、雍、乾三朝史略，可以知之。故使世運益敗壞于冥冥漠漠之中，而姑以搏一時之安寧。此乃斬喪我民族永久之元氣，而以換造彼目前之榮華者也。 ",滿清統(tǒng)治集團以武力壓服中華,換取的是八旗集團的榮華富貴,摧殘的是文化的尊嚴,獨立的精神.斬喪的是我民族永久的元氣.無論對于漢民族還是全體中華民族,清廷集團都是永遠的罪人.清朝遺民們還整天抬著 "中華民族 "的旗號給清朝統(tǒng)治評功擺好,招搖撞騙.必需清清楚楚的告訴這些清朝遺民,不要玷污 "中華民族 ",把 "中華民族 "這個全體國人熱愛,珍惜的詞匯捆綁到滿請集團頭上去售私販私!

紅綾

于是至今 國人仍然奴性不改 大義凜然的人在解放60多年的今天還是寥寥無幾